Решение Верховного Суда РФ от 04.09.2018 по делу N АКПИ18-781

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2018 г. по делу N АКПИ18-781

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сааи Аяса Плоткаевича об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 29 мая 2018 г.,

установил:

постановлением Палаты представителей Великого Хурала Республики Тыва от 3 июля 2003 г. N 107, Саая А.П., < ... > года рождения, назначен судьей Конституционного суда Республики Тыва, постановлением Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва от 4 сентября 2013 г. N 2117 ВХ-1 Саая А.П. назначен судьей указанного суда на пять лет. Решением Конституционного суда Республики Тыва от 8 октября 2013 г. N 14-Р Саая А.П. избран председателем этого суда.

27 декабря 2017 г. Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в квалификационную коллегию судей Республики Тыва (далее — ККС Республики Тыва, Коллегия) с представлением о даче согласия на привлечение в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, председателя Конституционного суда Республики Тыва Сааи А.П. (далее — Представление).

Решением ККС Республики Тыва от 2 февраля 2018 г. в удовлетворении Представления отказано.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее — ВККС РФ) от 29 мая 2018 г. решение ККС Республики Тыва от 2 февраля 2018 г. отменено.

Саая А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения ВККС РФ от 29 мая 2018 г, полагая его необоснованным, а вывод ВККС РФ о том, что в решении ККС Республики Тыва не приведены мотивы, по которым она пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения Представления, а также о том, что сведения о результатах голосования не свидетельствуют о мотивированности решения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что мотивировочная часть решения ККС Республики Тыва готовилась членом Коллегии — докладчиком Представления, которым совместно с другим членами Коллегии, оставшимися при особом мнении, изложенном в письменной форме, что повлияло на содержание описательно-мотивировочной части решения, не согласующейся с его резолютивной частью. Полагает, что процедура принятия решения Коллегией соблюдена, решение принято в правомочном составе тайным голосованием.

Уточнив требование, административный истец указал, что жалоба на решение ВККС РФ подана неуполномоченным лицом, поскольку руководитель пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Хвостов А.М., подписавший жалобу, не был наделен полномочиями на обжалование решения ККС Республики Тыва от 2 февраля 2018 г. Председателем Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкиным А.И.

Административный истец и его представители — адвокаты Гуков А.В. и Артемьева О.В. принимали участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, заявленное требование поддержали и просили его удовлетворить.

ВККС РФ и Следственный комитет Российской Федерации (далее — СК России) в письменных возражениях указали, что решение ВККС РФ является законным, обоснованным и мотивированным, принято в результате коллегиального обсуждения приведенных всеми сторонами доводов и с учетом всех исследованных материалов и доказательств правомочным составом, присутствующие на заседании 23 члена коллегии проголосовали единогласно. Основанием для отмены решения послужило нарушение ККС Республики Тыва требований пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I ‘О статусе судей в Российской Федерации’ (далее — Закон о статусе судей), отсутствие в решении об отказе в даче согласия на привлечение Сааи А.П. в качестве обвиняемого по уголовному делу мотивов его принятия и несоответствие обстоятельствам, установленным Коллегией. При этом содержащиеся в резолютивной части решения сведения о результатах голосования не свидетельствуют о мотивированности решения. Жалоба на решение ККС Республики Тыва подана руководителем пятого следственного управления Главного следственного управления СК России Хвостовым А.М. на основании доверенности от 10 января 2018 г. N 2-7210/2016, выданной на его имя Председателем СК России Бастрыкиным А.И.

В судебном заседании представитель ВККС РФ Сидоренко Т.Ю. поддержала позицию, изложенную в возражениях, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления и пояснила, что при рассмотрении Представления ККС Республики Тыва установила, что уголовное преследование Сааи А.П. не связано с позицией, занимаемой им в период осуществления правосудия, и пришла к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении Представления, но при этом в удовлетворении Представления отказала в связи с равным количеством голосов членов Коллегии, о чем указала в резолютивной части решения. Мотивы, по которым Коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении Представления, в решении не приведены.

Представитель СК России, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Панарин Р.А., принимавший участие в деле в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Председатель ККС Республики Тыва, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Дубровский О.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу статей 120, 122 Конституции Российской Федерации принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом, реализованы в положениях федерально-конституционного и федерального законодательства, устанавливающих особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1, частью 5 статьи 448 УПК РФ и пунктом 3 статьи 16 Закона о статусе судей ККС Республики Тыва наделена полномочиями давать согласие Председателю СК России на привлечение в качестве обвиняемого председателя Конституционного суда Республики Тыва Сааи А.П. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 6-П ‘По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации ‘О статусе судей в Российской Федерации’ в связи с жалобами граждан Мухаметшина Р.И. и Барбаша А.В.’ и определении от 16 декабря 2004 г. N 394-О ‘По жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона ‘Об органах судейского сообщества в Российской Федерации’, установленный пунктом 3 статьи 16 Закона о статусе судей усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности. Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует из пункта 8 статьи 16 Закона о статусе судей, отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности.

Как следует из материала ВККС РФ, 27 декабря 2017 г. Председатель СК России Бастрыкин И.А. обратился в ККС Республики Тыва с Представлением, из которого следует, что Главным следственным управлением СК России расследуется уголовное дело N 2-7210/2016, возбужденное 6 декабря 2016 г. следственным управлением СК России по Республике Тыва по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 292 УК РФ, по фактам хищения путем обмана в г. Кызыле бюджетных средств Республики Тыва в особо крупном размере, предназначенных для проведения в 2014 году Всероссийской научно-практической конференции на тему ‘Конституционализм в субъектах Российской Федерации: перспективы и развитие’ (далее — Конференция), и совершения при этом служебного подлога.

В Представлении указано, что в ходе предварительного следствия получены доказательства, подтверждающие — причастность председателя Конституционного Суда Республики Тыва Сааи А.П. к совершению преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. А именно: в целях проведения запланированной в 2014 году к г. Кызыле Конференции по указанию председателя Конституционного суда Республики Тыва Сааи А.П. в бюджетную смету суда на 2014 год были включены расходы, необходимые для ее проведения, в размере 2 518 000 руб. по статье экономической классификации расходов 290 ‘прочие расходы’. Законом Республики Тыва от 4 декабря 2013 г. N 2251 ВХ-1 ‘О республиканском бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов’ и сводной бюджетной росписью республиканского бюджета на тот же период в 2014 году было предусмотрено выделение Конституционному суду Республики Тыва из бюджета Республики Тыва финансирования по статье экономической классификации расходов 290 ‘прочие расходы’ в сумме 2 518 000 руб. В соответствии с кассовым планом в августе 2014 года Министерством финансов Республики Тыва Конституционному суду из бюджета Республики Тыва профинансировано 2 264 300 руб. путем их перечисления на лицевой счет суда. По указанию Сааи А.П. начальником финансового отдела суда денежные средства, выделенные на проведение Конференции, на общую сумму 1 962 100 руб., были обналичены и переданы Сааю А.П. Расходы на проведение Конференции составили 366633,17 руб. С целью сокрытия оставшейся части денежных средств и присвоения их себе Саая А.П. дал указание начальнику финансового отдела при подготовке для Министерства финансов Республики Тыва годового отчета Конституционного суда Республики Тыва об исполнении бюджета указать в нем заведомо ложные сведения о полном расходовании всех профинансированных суду из республиканского бюджета денежных средств, предназначавшихся для проведения Конференции, в том числе оставшихся неизрасходованных наличных средств в сумме 1 595 466,83 руб., которым данные требовании были выполнены, а с целью сокрытия хищения были изготовлены фиктивные финансовые документы.

Исследовав письменные материалы, представленные в подтверждение доводов Представления, ККС Республики Тыва не нашла оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 16 Закона о статусе судей, при которых возможно принятие решения об отказе в даче согласия на привлечение председателя Конституционного суда Республики Тыва Сааи А.П. в качестве обвиняемого по уголовному делу N 2-7210/2016, однако в удовлетворении Представления Коллегией по результатам тайного голосования отказано, так как голоса членов Коллегии разделились поровну, о чем указано в резолютивной части решения Коллегии.

Вместе с тем в нарушение требований пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей в решении ККС Республики Тыва отсутствуют мотивы принятия решения об отказе в удовлетворении Представления, а принятое решение противоречит установленным Коллегией обстоятельствам.

При таких обстоятельствах ВККС РФ пришла к правильному выводу об отмене решения ККС Республики Тыва.

Порядок принятия решения, регламентированный статьей 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ ‘Об органах судейского сообщества в Российской Федерации’, ВККС РФ соблюден. Коллегия заседала в правомочном составе, на заседании присутствовали 23 члена коллегии, которые за удовлетворение жалобы представителя Председателя СК России проголосовали единогласно.

Не может быть признан состоятельным довод административного истца о том, что руководитель пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Хвостов А.М. не был наделен полномочиями на обжалование решения ККС Республики Тыва от 2 февраля 2018 г. Из представленной доверенности от 10 января 2018 г. N 2-7210/2016 усматривается, что она выдана и подписана Председателем СК России Бастрыкиным А.И. Данной доверенностью Хвостов А.М. уполномочен на участие в заседаниях ККС Республики Тыва по рассмотрению Представления, его поддержание, а также на участие в рассмотрении административного дела по жалобе на решение ККС Республики Тыва в случае ее подачи, на обжалование в установленном порядке вынесенных по данному вопросу всех решений ККС Республики Тыва, ВККС РФ и Верховного Суда Российской Федерации с правом совершения от имени Следственного комитета Российской Федерации всех процессуальных действий, а также на передачу полномочий представителя другому лицу.

Утверждение о том, что доверенность выдана СК России, а не его Председателем, опровергается ее содержанием, из которого следует, что доверенностью Хвостов А.М. уполномочен СК России в лице его Председателя.

СК России является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета, который возглавляет Следственный комитет (статьи 5 и 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ ‘О Следственном комитете Российской Федерации’).

Положениями части пятой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца шестого пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей предусмотрен порядок принятия решения квалификационной коллегией судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу по представлению Председателя СК России, а не порядок пересмотра таких решений.

Руководствуясь статьями 175 — 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Сааи Аяса Плоткаевича об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 29 мая 2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.М.НАЗАРОВА