Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 22.06.2018 N ДК18-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2018 г. N ДК18-22

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Назаровой А.М. и Боровикова В.П.

при секретаре Курдияшко Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по жалобе Калиты Наталии Викторовны на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 30 марта 2018 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи Кореновского районного суда Краснодарского края за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., объяснения Калиты Н.В. и ее адвокатов Коннова А.А., Гордеевой А.А., возражения представителя квалификационной коллегии судей Краснодарского края Дроздова К.В., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Калита Н.В. (ранее — Сай, изменившая фамилию в связи с расторжением брака), < ... > года рождения, с декабря 2000 г. по апрель 2015 г. являлась мировым судьей судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края. Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. N 208 Калита Н.В. назначена на должность судьи Кореновского районного суда Краснодарского края. Общий стаж в должности судьи составляет 17 лет, имела седьмой квалификационного класс.

9 января 2018 г. в квалификационную коллегию судей Краснодарского края (далее — ККС, Коллегия) поступило обращение заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю на действия судьи Кореновского районного суда Краснодарского края Калиты (Сай) Н.В. (далее — Обращение), в котором указывалось, что Кореновским следственным отделом СУ СК России по Краснодарскому краю 27 марта 2017 г. возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, в отношении адвоката г. Кореновска С. бывшего мужа судьи Калиты Н.В., изменившей фамилию после возбуждения уголовного дела в отношении < ... > .С., состоящего с ней в гражданском браке. В ходе дальнейшего оперативного сопровождения данного дела были получены сведения о признаках непроцессуального воздействия со стороны судьи Калиты Н.В. на представителей прокуратуры и следственного органа — Кореновского СО СУ СК России по Краснодарскому краю, которые были выражены в умышленном затягивании сроков рассмотрения уголовных дел, поступающих в производство судьи, а также возвращении уголовных дел, направленных в суд для рассмотрения по существу, на доследование по надуманным основаниям, вынесении решения о признании недопустимым доказательств (наркотических средств), несмотря на ранее вынесенное и вступившее в законную силу решение Краснодарского краевого суда. Из поступившей в адрес УФСБ России по Краснодарскому краю стенограммы записи телефонного разговора, состоявшегося 13 ноября 2017 г. между следователем Кореновского СО СУ СК России по Краснодарскому краю Бировым Р.Б. и судьей Кореновского районного суда Краснодарского края Калитой Н.В., которая была инициативно сделана следователем Бировым Р.Б., следует, что в ходе состоявшейся беседы судья Калита Н.В. высказывала угрозы и оскорбления в адрес следователей и сотрудников прокуратуры, а также предлагала осуществить действия по незаконному и необоснованному прекращению уголовного дела в отношении ее бывшего супруга < ... > С.

В Обращении приведены конкретные уголовные дела, в которых, по мнению заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю, судьей допущены нарушения.

Автор Обращения считает, что своими действиями судья Калита Н.В., в том числе используя свои должностные полномочия, стремится повлиять на органы следствия и прокуратуры в целях прекращения уголовного преследования ее супруга либо переквалификации уголовного дела на менее тяжкий состав (ст. 159 УК РФ).

Для проверки указанных фактов 9 января 2018 г. Коллегией была создана комиссия, которой по результатам проведенной проверки установлено, что 13 ноября 2017 г. судья Калита Н.В. звонила на мобильный телефон старшему следователю Кореновского СО СУ СК России по Краснодарскому краю Бирову Р.Б. и в ходе разговора высказывала угрозы и оскорбления в адрес следователей, а также настойчиво предлагала прекратить уголовное дело в отношении < ... > С. Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях судьи Калиты Н.В. признаков дисциплинарного проступка.

Также в заключении комиссии отмечено, что в ходе проведения проверки доводы, изложенные в Обращении, в части умышленной волокиты при рассмотрении судьей Калитой Н.В. ряда уголовных дел, указанных в Обращении и вынесении неправосудного решения по названному в Обращении уголовному делу не нашли своего объективного подтверждения.

Решением ККС от 30 марта 2018 г. утверждено заключение комиссии, с которым Коллегия согласилась и признала, что в действиях судьи Кореновского районного суда Краснодарского края Калиты Н.В. имеется дисциплинарный проступок, за совершение которого на судью Калиту Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением ее седьмого квалификационного класса.

Квалификационная коллегия судей Краснодарского края пришла к выводу о том, что Калита Н.В., являясь носителем судебной власти, допустила действия, несовместимые с высоким званием судьи, подрывающие доверие к ней как к представителю судебной власти, выразившиеся в недопустимом поведении в ходе ее телефонного разговора со следователем Кореновского СО СУ СК России по Краснодарскому краю Бировым Р.Б.

Полагая решение ККС незаконным и необоснованным, Калита Н.В. обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой об отмене решения как вынесенного с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению административного истца, вывод о виновности судьи основан только на рапорте тенденциозно настроенного по отношению к ней (судье) старшего следователя СО по Кореновскому району СУ СК России по Краснодарскому краю вследствие неоднократных обоснованных требований судьи об устранении следователем нарушений уголовного процессуального законодательства. Идентичность голоса на представленной следователем аудиозаписи частного разговора с ним с ее (Калиты Н.В.) голосом фоноскопическим исследованием не установлена и ККС не исследовалась. Решение принято с грубым нарушением положения п. 4 ст. 21 Федерального закона от 14 марта 2018 г. N 30-ФЗ ‘Об органах судейского сообщества в Российской Федерации’, в ее отсутствие, в период нахождения ее на стационарном лечении в лечебном учреждении, о чем она уведомляла ККС, обратившись с письменным заявлением об отложении рассмотрения вопроса с приложением справки лечебного учреждения, что повлекло нарушение ее права на защиту. Предупреждение ККС, изложенное в уведомлении о возможном злоупотреблении правами в случае повторной неявки на заседание Коллегии, считает ничтожным, так как оно не основано на законе.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации административный истец Калита Н.В. и ее представители — адвокаты Коннов А.А. и Гардеева А.А. требование поддержали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

В письменных возражениях на жалобу ККС указала, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, выводы Коллегии основаны на доказательствах, исследованных и проверенных на ее заседании, процедура принятия решения соблюдена, Коллегия дважды откладывала рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с нахождением ее на лечении, о времени и месте заседания ККС Калита Н.В. уведомлена надлежащим образом, заблаговременно, имея возможность представить свои возражения и доводы по обстоятельствам и фактам, изложенным в Обращении и заключении, документов, подтверждающих нахождение ее на стационарном лечении в день принятия Коллегией обжалуемого решения, не представила, в связи с чем ККС единогласно приняла решение рассмотреть заключение комиссии по существу в отсутствие Калиты Н.В., злоупотребляющей своим правом. При этом Коллегия приняла во внимание, что, согласно данным ГАС ‘Правосудие’, в период между заседаниями ККС судьей Калитой Н.В. рассматривались гражданские и уголовные дела, дела об административных правонарушениях и материалы судебно-контрольного производства, в том числе 29 марта 2018 г. — непосредственно накануне заседания Коллегии.

Представитель ККС Дроздов К.В. требования не признал, поддержал изложенные в возражениях доводы, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему выводу.

Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ ‘О судебной системе Российской Федерации’ установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I ‘О статусе судей в Российской Федерации’ (далее — Закон о статусе судей) устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона и (или) положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) (п. 1 ст. 12.1).

Порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов определен ст. 21 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ ‘Об органах судейского сообщества в Российской Федерации’ (далее — Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ), устанавливающей, что судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания (п. 2), о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание (п. 3), в случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие (п. 4).

Исходя из приведенных законоположений, квалификационная коллегия судей вправе рассматривать вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в его отсутствие, если судья не явился на заседание квалификационной коллегии судей без уважительной причины.

В пункте 20 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 ‘О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей’ Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что квалификационная коллегия судей вправе рассмотреть вопрос в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, если им не представлены сведения о причине неявки или квалификационная коллегия судей признает причину его неявки неуважительной либо лицо, участвующее в деле, просило рассмотреть вопрос в его отсутствие (п. 4 ст. 21 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ).

В случае рассмотрения квалификационной коллегией судей дела в отсутствие судьи необходимо выяснять, был ли он извещен о заседании коллегии в установленном законом порядке и каковы причины его неявки. В качестве уважительных причин неявки судьи в заседание коллегии могут быть признаны его болезнь, препятствующая явке и подтвержденная медицинскими документами, аномальные природные явления стихийного характера и т.п. При решении вопроса об уважительности причины неявки судьи в заседание квалификационной коллегии судей следует исходить из оценки всей совокупности имеющихся сведений о причинах отсутствия судьи (п. 21).

При рассмотрении ККС дисциплинарного материала о привлечении судьи Кореновского районного суда Краснодарского края Калиты Н.В. к дисциплинарной ответственности указанные требования закона не были соблюдены.

Принимая решение о рассмотрении заключения комиссии 30 марта 2018 г. в отсутствие Калиты Н.В., Коллегия пришла к выводу о том, что Калита Н.В. уклоняется от явки на заседание коллегии без уважительной на то причины, злоупотребляет своим правом. Вторично откладывая заседание с 2 марта на 30 марта 2018 г. в связи с болезнью судьи, ККС в адрес судьи Калиты Н.В. направила уведомление — предупреждение о том, что в случае ее неявки на заседание коллегии такое отсутствие будет расцениваться как злоупотребление правом и заключение комиссии будет рассмотрено без ее участия. В решении Коллегия указала, что Калита Н.В., мотивируя невозможность явки болезнью, не только не представила в квалификационную коллегию судей Краснодарского края оправдательные медицинские документы с указанием периода болезни, но и больничные листы ею не сданы в бухгалтерию судебного департамента, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени, из которых следует, что судья Калита Н.В. в январе, феврале и марте 2018 г. отработала все рабочие дни. Согласно данным ГАС ‘Правосудие’, в период между заседаниями квалификационной коллегии судей Калитой Н.В. рассматривались гражданские и уголовные дела, а также дела об административных правонарушениях и материалы судебно-контрольного производства (в порядке ст. 125 УПК), в том числе непосредственно накануне данного заседания 29 марта 2018 г.

Приведенные ККС доводы не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что заседание ККС, назначенное на 16 февраля 2018 г., было отложено по просьбе Калиты Н.В., находившейся с 14 февраля 2018 г. на стационарном лечении в МБУЗ ‘Кореновская ЦРБ’, на 2 марта 2018 г., о чем Калита Н.В. была извещена. В подтверждение нахождения судьи на стационарном лечении с 14 февраля по 22 февраля 2018 г. представлен листок нетрудоспособности N 284709935277.

28 февраля 2018 г. Калита Н.В. обратилась в квалификационную коллегию судей с ходатайством об отложении заседания коллегии, назначенного на 2 марта 2018 г., в связи с ее болезнью с приложением листка нетрудоспособности N 284685514361, из которого следует, что она была нетрудоспособна в период с 26 февраля по 7 марта 2018 г. Заседание квалификационной коллегии было отложено на 30 марта 2018 г.

Согласно справке ООО ‘КДЦ Гиппократ’ в период с 28 марта по 3 апреля 2018 г. Калита Н.В. находилась на амбулаторном лечении в условиях дневного стационара в Клинико-диагностическом центре ‘Гиппократ’, ей был выдан листок нетрудоспособности N 284732734383 с 28 марта по 3 апреля 2018 г.

Из письма Управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 15 июня 2018 г. усматривается, что все листки нетрудоспособности Калиты Н.В. за указанные выше периоды, в том числе и выданный ООО ‘КДЦ Гиппократ’, поступили в Управление Судебного департамента 17 мая 2018 г. Также в мае 2018 г. в Управление Судебного департамента поступили корректирующие табели. На основании данных документов Калите Н.В. сделан перерасчет по заработной плате и пособиям по временной нетрудоспособности.

Согласно медицинским документам, представленным в Дисциплинарную коллегию, Калита Н.В. 30 марта 2018 г., то есть в день рассмотрения ККС вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, находилась на лечении, была нетрудоспособна.

В судебном заседании установлено, что вопреки доводам Коллегии в период нетрудоспособности Калиты Н.В. назначенные ею дела рассматривались другими судьями.

Из протокола заседания ККС от 30 марта 2018 г. следует, что председатель Кореновского районного суда сообщил, что ‘по последней информации Калита Н.В. находится на госпитализации’.

При указанных обстоятельствах квалификационная коллегия судей Краснодарского края, располагавшая сведениями о неявке судьи Калиты Н.В. в заседание 30 марта 2018 г. по уважительной причине, рассмотрев в ее отсутствие вопрос о привлечение ее к дисциплинарной ответственности, нарушила установленную законом процедуру привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, в связи с чем принятое решение о досрочном прекращении полномочий судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ ‘О Верховном Суде Российской Федерации’, ст. 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

жалобу Калиты Наталии Викторовны удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 30 марта 2018 г. о наложении на Калиту Н.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Кореновского районного суда Краснодарского края отменить.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В.РУДАКОВ

Члены коллегии

А.М.НАЗАРОВА

В.П.БОРОВИКОВ