ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2023 г. N 51-АД23-2-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью ‘Аура’ (далее — ООО ‘Аура’, Общество) Реммих Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2021 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 года, вынесенные в отношении ООО ‘Аура’ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2021 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 года, ООО ‘Аура’ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Общества Реммих Е.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ООО ‘Аура’ по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ ‘О противодействии коррупции’ (далее — Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений, сотрудничество организации с правоохранительными органами, разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации, принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации, предотвращение и урегулирование конфликта интересов, недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).
Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2019 года в помещении офиса акционерного общества ‘Сбербанк’ N < ... > края Е. занимая должность начальника цеха ЖБИ N < ... > ООО ‘Аура’, действуя в интересах последнего, в целях недопущения экономических потерь Общества, осуществил перевод 25 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет А. — супруги старшего осмотрщика-ремонтника вагонов парка ‘Промышленная’ пункта технического обслуживания грузовых вагонов на станции Барнаул (грузовой) эксплуатационного вагонного депо Алтайская — структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры — структурного подразделения центральной дирекции филиала открытого акционерного общества ‘Российские железные дороги’ А. за непринятие им мер по направлению неисправного вагона, перевозящего груз ООО ‘Аура’, в ремонт.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июля 2020 года (т. 1 л.д. 84 — 86), постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении А. по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 25 — 26), копией протокола допроса свидетеля Е. (т. 1 л.д. 27 — 30), копией должностной инструкции начальника участка N 55 по производству строительных материалов (т. 1 л.д. 31 — 32), копией приказа от 01 января 2016 года о назначении Е. ответственным работником за обеспечение безопасности и взаимодействие по вопросам движения (т. 1 л.д. 33), копией приказа от 18 июля 2019 года о назначении А. на должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов (т. 1 л.д. 44), копией должностной инструкции старшего осмотрщика-ремонтника вагонов (т. 1 л.д. 45 — 54), копией приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2002 года в отношении А. по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 77 — 80) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов открытого акционерного общества ‘Российские железные дороги’ А. были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).
Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, совершенное ООО ‘Аура’ деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что начальник цеха ЖБИ N < ... > ООО ‘Аура’ Е. передавая взятку должностному лицу А. действовал в своих целях, а не в коммерческом интересе юридического лица, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы незначительная стоимость ремонта поврежденного вагона в сравнении с размером денежного вознаграждения, переданного А. не опровергает состоявшихся по делу выводов о том, что действия Е. имели целью не допустить экономические потери ООО ‘Аура’ в случае возможного простоя вагона на время его ремонта.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (‘Незаконное вознаграждение от имени юридического лица’), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Материалами дела полно подтверждено, что Е. является должностным лицом ООО ‘Аура’, так как в силу исполняемых должностных обязанностей осуществляет общее руководство работой цеха, а также организацией работы по выгрузке и отправке вагонов, принадлежащих Обществу.
Принимая во внимание изложенное, действия Е. по даче взятки должностному лицу ОАО ‘Российские железные дороги’ А. обоснованно признаны совершенными от имени и в интересах ООО ‘Аура’, а Общество на законном основании привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Кроме того, приведенные в жалобе судебные акты об ином правовом подходе при разрешении дел указанной категории не свидетельствует.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО ‘Аура’ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО ‘Аура’ к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам, установленным частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2021 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 года, вынесенные в отношении ООО ‘Аура’ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Реммих Е.А. — без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ