ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 20-УД17-8
О ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ С УГОЛОВНЫМ ДЕЛОМ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Климов А.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Алиагаева А.А. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 декабря 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2009 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2017 года,
установил:
по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 декабря 2008 года
Алиагаев А.А., < ... > , судимый 19 мая 2006 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден к лишению свободы: по п. ‘б’ ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 100000 рублей, ч. 1 ст. 30, п. ‘г’ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет со штрафом в размере 200000 рублей, ч. 1 ст. 234 УК РФ на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Алиагаеву А.А. отменено условное осуждение по приговору от 19 мая 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250000 рублей.
По этому же приговору осужден Асадулаев Ш.Х.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2009 года, вынесенным в соответствии с главой 45 УПК РФ, приговор в отношении Алиагаева А.А. оставлен без изменения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В дальнейшем постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 января 2016 года, с учетом внесенных в него изменений апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2016 года, вышеуказанный приговор от 2 декабря 2008 года в отношении Алиагаева А.А. пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ: он освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 234 УК РФ за незаконный сбыт ангидрида уксусной кислоты, в связи с декриминализацией деяния, постановлено считать его осужденным по п. ‘б’ ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 1 ст. 30, п. ‘г’ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно Алиагаеву А.А. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250000 рублей.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2017 года приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2009 года в отношении Алиагаева А.А. оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что доказательств сбыта им наркотического средства Асадулаеву не представлено, последний указанный факт отрицал. Подвергает сомнению правильность установления размера приготовленного им к сбыту наркотического средства — опия, поскольку последний не подвергался усушке. Считает, что приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в его вводной части отсутствуют иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. Также полагает, что ему необоснованно назначено дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, судом кассационной инстанции при рассмотрении дела по правилам главы 45 УПК РФ нарушено его право на защиту ввиду отсутствия в судебном заседании его защитника, от услуг которого он не отказывался, а президиумом Верховного Суда Республики Дагестан он был несвоевременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания, что лишило его права заявить ходатайство об участии в судебном заседании.
Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, нахожу, что она с уголовным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения данной нормы распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.
Из материалов уголовного дела следует, что на приговор суда Алиагаевым А.А. была подана кассационная жалоба, при этом осужденный просил рассмотреть дело с его участием (т. 2, л.д. 151 — 152).
Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции проходило с участием прокурора и осужденного Алиагаева А.А., но в отсутствие защитника осужденного (т. 2, л.д. 154 — 156). При этом адвокату Зангиевой З.Ш., осуществлявшей защиту интересов Алиагаева А.А. в суде первой инстанции по назначению суда, направлялось уведомление о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (т. 2, л.д. 153).
Однако в уголовном деле отсутствуют сведения о том, что судом кассационной инстанции выяснялся вопрос о причинах неявки адвоката, о возможности назначения осужденному Алиагаеву А.А. другого защитника.
Не имеется в материалах уголовного дела и данных о том, что осужденный Алиагаев А.А. отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Таким образом, при рассмотрении кассационной инстанцией Верховного Суда Республики Дагестан уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, было нарушено право осужденного Алиагаева А.А. на защиту, что в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Президиумом же Верховного Суда Республики Дагестан аналогичный довод осужденного о нарушении его права на защиту судом кассационной инстанции признан не основанным на законе и материалах дела, что в свою очередь противоречит вышеуказанным требованиям п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах считаю необходимым передать кассационную жалобу Алиагаева А.А. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ,
постановил:
кассационную жалобу осужденного Алиагаева А.А. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 декабря 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2009 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2017 года передать с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.КЛИМОВ