ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2018 г. N 283-П17
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Серкова П.П.,
членов Президиума — Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., —
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
Уразов Сергей Владимирович, < ... > , был задержан 16 июня 2004 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2004 года в отношении Уразова С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13 августа 2004 года уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2005 года срок содержания Уразова С.В. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 16 июня 2005 года. В удовлетворении ходатайства Уразова С.В. и его защитника об изменении Уразову С.В. меры пресечения отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 мая 2005 года кассационное производство по жалобе адвоката Моисеенко А.Н. на постановление от 7 июля 2005 года прекращено.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2006 года в удовлетворении ходатайства адвоката Моисеенко А.Н. об изменении Уразову С.В. меры пресечения и освобождении его из-под стражи отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 25 мая 2006 года кассационное производство по жалобе Уразова С.В. на постановление от 11 апреля 2006 года прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, основания для внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., адвоката Рейзера Ю.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Уразов С.В. был задержан 16 июня 2004 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2004 года в отношении Уразова С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13 августа 2004 года уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2004 года по уголовному делу назначено предварительное слушание на 27 августа 2004 года. Мера пресечения Уразову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2004 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на 23 сентября 2004 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Уразову С.В. без изменения. В удовлетворении ходатайства адвоката об изменении Уразову С.В. меры пресечения отказано.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2005 года срок содержания Уразова С.В. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 16 апреля 2005 года. В удовлетворении ходатайства Уразова С.В. и его защитника об изменении Уразову С.В. меры пресечения отказано.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2005 года срок содержания Уразова С.В. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 16 июня 2005 года. В удовлетворении ходатайства Уразова С.В. и его защитника об изменении Уразову С.В. меры пресечения отказано.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 мая 2005 года кассационное производство по жалобе адвоката Моисеенко А.Н. на постановление от 7 апреля 2005 года прекращено.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2005 года срок содержания Уразова С.В. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 15 сентября 2005 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2005 года в удовлетворении ходатайства Уразова С.В. об освобождении его из-под стражи отказано. Мера пресечения Уразову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2005 года срок содержания Уразова С.В. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 15 декабря 2005 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 октября 2005 года постановление от 14 сентября 2005 года оставлено без изменения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2005 года срок содержания Уразова С.В. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 15 марта 2006 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2006 года срок содержания Уразова С.В. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 15 июня 2006 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2006 года в удовлетворении ходатайства адвоката Моисеенко А.Н. об изменении Уразову С.В. меры пресечения и освобождении его из-под стражи отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 25 мая 2006 года кассационное производство по жалобе Уразова С.В. на постановление от 11 апреля 2006 года прекращено.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2006 года срок содержания Уразова С.В. под стражей продлен на 1 месяц, то есть до 15 июля 2006 года.
По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2006 года Уразов С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 87 060 рублей в доход государства. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Уразову С.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 января 2007 года приговор от 29 июня 2006 года в отношении Уразова С.В. оставлен без изменения.
Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 января 2009 года Уразов С.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд) установил нарушения статьи 3, пункта 4 статьи 5, пункта 1 и подп. ‘c’ пункта 3 статьи 6, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенные в отношении Уразова С.В. в суде Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. ‘б’ п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что, прекращая 19 мая 2005 года кассационное производство по жалобе адвоката Моисеенко А.Н. на постановление от 7 апреля 2005 года и 25 мая 2006 года — по жалобе подсудимого Уразова С.В. на постановление от 11 апреля 2006 года, которыми было отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, суды второй инстанции, сославшись на положение ч. 5 ст. 355 УПК РФ, указали, что промежуточные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, отдельному обжалованию не подлежат и могут быть обжалованы с итоговым решением.
14 июня 2016 года Европейский Суд вынес постановление ‘Уразов против России’, в котором констатировал, в частности, нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции в связи с нерассмотрением по существу жалобы заявителя на постановления от 7 апреля 2005 года и от 11 апреля 2006 года, которыми были отклонены ходатайства об освобождении.
Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику, в частности по делам ‘М. против России’, ‘Ч. против России’, ‘М. против России’, по которым им было установлено нарушение, аналогичное рассмотренному по настоящему делу, указал, что неисполнение кассационным судом своей обязанности рассмотреть вопрос, касающийся заключения заявителя под стражу, и принять во внимание аргументы, касающиеся аспектов законности содержания его под стражей, привело к невозможности получения им адекватного судебного ответа, в связи с чем его право на возбуждение разбирательства для вынесения решения о законности содержания под стражей было нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с отказом кассационного суда в рассмотрении в судебном заседании вопроса, касающегося заключения заявителя под стражу, и принятии во внимание аргументов, касающихся аспектов законности содержания его под стражей, что привело к невозможности получения им адекватного судебного ответа, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 мая 2005 года и от 25 мая 2006 года подлежат отмене.
Вместе с тем, учитывая, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2006 года Уразов С.В. был осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и мера пресечения в виде заключения под стражу ему оставлена без изменения, необходимости рассмотрения судом второй инстанции его жалоб на постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2005 года и от 11 апреля 2006 года не имеется.
Что касается установленных Европейским Судом нарушений п. 1 и подп. ‘c’ п. 3 ст. 6 Конвенции — в связи с несоблюдением конфиденциальности общения заявителя с адвокатом в ходе судебного разбирательства, которое выразилось в нахождении в близости с ними конвоя, то они сами по себе не свидетельствуют о незаконности приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 января 2007 года в отношении Уразова С.В.
Уголовное дело, как следует из его материалов, рассмотрено с соблюдением норм УПК РФ, с учетом принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с установленным регламентом судебного заседания, регулирующим порядок в зале суда и поведение участников процесса во время судебного заседания.
Защиту осужденного осуществляли два профессиональных защитника, которые, как и сам Уразов, заявлений о нарушении конфиденциальности общения не заявляли.
В деле неоднократно объявлялись перерывы, в том числе по ходатайству стороны защиты, в ходе которых Уразову представлялись свидания.
Таким образом, нахождение в помещении суда конвоя не препятствовало возможности Уразову в осуществлении им своих прав на защиту, в том числе общению с адвокатами наедине.
Установленные Европейским Судом нарушения ст. 13 Конвенции в связи с отсутствием эффективной правовой защиты в отношении своевременной медицинской помощи во время пребывания под стражей, ст. 3 Конвенции — ненадлежащим медицинским обслуживанием, предоставленным заявителю во время пребывания под стражей, ст. 3 Конвенции — в связи с помещением заявителя в ‘металлическую клетку’ в зале суда, то они также не влекут пересмотра каких-либо судебных решений по данному делу.
Другие доводы относительно незаконности и необоснованности приговора, которые Уразов приводит в своей жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, и которые также поддержал адвокат Рейзер, могут быть проверены в ином процессуальном порядке, если для этого не имеется препятствий.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по делу в отношении Уразова С.В. ввиду новых обстоятельств.
Кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 мая 2005 года и от 25 мая 2006 года в отношении Уразова Сергея Владимировича отменить.