ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N 213-П17
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Серкова П.П.,
членов Президиума — Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., —
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
Громут Николай Александрович, < ... > был задержан 1 ноября 2006 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 ноября 2006 года в отношении Громута избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 ноября 2006 года постановление от 3 ноября 2006 года оставлено без изменения.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 декабря 2006 года срок содержания Громута под стражей продлен на 2 месяца 13 суток, всего до 4 месяцев 13 суток, то есть до 14 марта 2007 года включительно.
В дальнейшем срок содержания Громута под стражей неоднократно продлевался.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Громута ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, основания для внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Громут был задержан 1 ноября 2006 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 ноября 2006 года в отношении Громута избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 ноября 2006 года постановление от 3 ноября 2006 года оставлено без изменения.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 декабря 2006 года срок содержания Громута под стражей продлен на 2 месяца 13 суток, всего до 4 месяцев 13 суток, то есть до 14 марта 2007 года включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29 декабря 2006 года постановление от 27 декабря 2006 года оставлено без изменения.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 марта 2007 года срок содержания Громута под стражей продлен на 3 месяца, всего до 7 месяцев 13 суток, то есть до 14 июня 2007 года включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14 марта 2007 года постановление от 9 марта 2007 года изменено, в его вводной части указано, что заслушивались обвиняемый Громут Н.А. и адвокат Алексеев С.Г. В остальном постановление от 9 марта 2007 года оставлено без изменения.
Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 9 июня 2007 года срок содержания Громута под стражей продлен на 3 месяца, всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до 14 сентября 2007 года включительно.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18 июня 2007 года постановление от 9 июня 2007 года оставлено без изменения.
Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2007 года срок содержания Громута под стражей продлен на 1 месяц 17 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 1 ноября 2007 года включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10 сентября 2007 года постановление от 31 августа 2007 года оставлено без изменения.
Постановлением Омского областного суда от 29 октября 2007 года срок содержания Громута под стражей продлен на 1 месяц, всего до 13 месяцев, то есть до 1 декабря 2007 года включительно.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2008 года постановление от 29 октября 2007 года оставлено без изменения.
20 ноября 2007 года уголовное дело в отношении Громута направлено в Русско-Полянский районный суд Омской области для рассмотрения.
Постановлением Русско-Полянского районного суда Омской области от 26 ноября 2007 года по уголовному делу назначено предварительное слушание на 30 ноября 2007 года. Мера пресечения Громуту в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Постановлением Русско-Полянского районного суда Омской области от 30 ноября 2007 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на 12 декабря 2007 года, мера пресечения Громуту оставлена без изменения — в виде заключения под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 декабря 2007 года постановление от 30 ноября 2007 года оставлено без изменения.
Постановлением Русско-Полянского районного суда Омской области от 8 февраля 2008 года производство по уголовному делу в отношении Громута приостановлено в связи с болезнью, исключающей возможность его явки в суд до его выздоровления. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена Громуту на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Громут из-под стражи освобожден.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 6 марта 2008 года постановление от 8 февраля 2008 года оставлено без изменения.
Постановлением Русско-Полянского районного суда Омской области от 18 января 2012 года возобновлено производство по уголовному делу в отношении Громута. На 31 января 2012 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание. Мера пресечения Громуту в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Постановлением Русско-Полянского районного суда Омской области от 31 марта 2014 года уголовное дело направлено в Омский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности и дальнейшего рассмотрения уголовного дела в отношении Громута.
Постановлением Омского областного суда от 15 апреля 2014 года назначено открытое судебное заседание на 28 апреля 2014 года по вопросу изменения территориальной подсудности по уголовному делу в отношении Громута.
Постановлением Омского областного суда от 28 апреля 2014 года изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Громута, уголовное дело передано в Кировский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.
Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 15 мая 2014 года по уголовному делу в отношении Громута Н.А. назначено открытое судебное заседание на 28 мая 2014 года. Мера пресечения Громуту в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 3 сентября 2015 года уголовное дело в отношении Громута по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (23 преступления), прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Уголовное дело по обвинению Громута в совершении преступлений, предусмотренных ст. 173 УК РФ (3 преступления), прекращено в связи с декриминализацией деяния.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека (далее Европейский Суд) установлены нарушения статьи 3 и пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенные в отношении Громута.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. ‘б’ п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.
21 июня 2016 года Европейский Суд вынес постановление ‘Г. против России’, в котором констатировал нарушение ст. 3 Конвенции в связи с неоказанием необходимой медицинской помощи заявителю, ненадлежащими условиями его содержания под стражей в следственном изоляторе, несовместимыми с состоянием его здоровья, а также нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, выразившееся в чрезмерной длительности содержания Громута Н.А. под стражей до суда в отсутствие достаточных оснований.
Европейский Суд отметил, что внутригосударственные суды при продлении срока содержания заявителя под стражей ссылались главным образом на тяжесть обвинения, на риск того, что Громут Н.А. может скрыться либо помешать осуществлению правосудия, оказывая незаконное давление на свидетелей. Указанные предполагаемые риски не были оценены с учетом состояния здоровья заявителя. Учитывая данные обстоятельства, Европейский Суд пришел к выводу, что основания продления срока содержания Громута Н.А. под стражей, несмотря на их ‘относимость’ к делу, не могут считаться достаточными для оправдания содержания его под стражей в течение более пятнадцати месяцев.
Европейский Суд также признал нарушение ст. 3 Конвенции в связи с неоказанием необходимой медицинской помощи заявителю, ненадлежащими условиями его содержания под стражей в следственном изоляторе, несовместимыми с состоянием его здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного содержания его под стражей, судебные решения о продлении срока содержания Громута под стражей, а также соответствующие решения судов второй инстанции, принятые в период с 27 декабря 2006 года по 6 февраля 2008 года, подлежат отмене.
Что касается установленного Европейским Судом нарушения статьи 3 Конвенции, то оно не свидетельствуют о незаконности других судебных решений и не влечет их отмены в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по делу в отношении Громута Н.А. ввиду новых обстоятельств.
Постановления судей Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 декабря 2006 года, от 9 марта 2007 года, постановления судей Центрального районного суда г. Омска от 9 июня 2007 год и от 31 августа 2007 года, постановление судьи Омского областного суда от 29 октября 2007 года, постановления судей Русско-Полянского районного суда Омской области от 26 ноября 2007 года и от 30 ноября 2007 года в части решения вопроса о мере пресечения, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29 декабря 2006 года, от 14 марта 2007 года, от 18 июня 2007 года, от 10 сентября 2007 года, от 13 декабря 2007 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2008 года в отношении Громута Николая Александровича отменить.