Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 85П19пр

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 г. N 85-П19пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Серкова П.П.,

членов Президиума — Момотова В.В., Нечаева В.И., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., —

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 31 марта 2016 г., по которому

Крух Роберт Владимирович, < ... > судимый:

1) 28 января 2009 г. по п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 23 октября 2009 г. по п. ‘а’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2012 г. по отбытии наказания,

3) 3 сентября 2013 г. по п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, —

осужден: по п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 19 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 3 сентября 2013 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Круху Р.В. назначено 20 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски П. и Г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 г. приговор в отношении Круха Р.В. оставлен без изменения.

По делу также осужден Крух Д.В.

В надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении осужденного Круха Р.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления, послужившие основанием передачи надзорного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., адвоката Рейзера Ю.Л. и осужденного Круха Р.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Крух Р.В. осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 26 февраля 2015 г. Крух Р.В. уговорил своего брата Круха Д.В., который имел длинноствольное двуствольное гладкоствольное бескурковое охотничье ружье модели ‘ИЖ-43ЕМ’ 12 калибра, изготовить из него обрез, с чем последний согласился и на приусадебном участке дома по адресу: Новосибирская область, Баганский район, с. Лозовское, ул. Рабочая, 5-2 самодельным способом путем укорачивания стволов и удаления ложи (приклада) изготовил из этого ружья обрез и стал хранить его в своем доме по вышеуказанному адресу.

В период с 26 по 27 февраля 2015 г. Крух Д.В. по предложению Круха Р.В. поместил обрез охотничьего ружья в ручную кладь и на рейсовом автобусе междугороднего сообщения привез обрез ружья в г. Заринск Алтайского края, где передал Круху Р.В., который стал хранить его по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Союза Республик, 26-73.

В период с 27 по 28 февраля 2015 г. и 2 марта 2015 г. с 00 часов 30 минут до 3 часов 00 минут Крух Р.В. и Крух Д.В. вместе переносили обрез охотничьего ружья в своей верхней одежде из квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Союза Республик, 26-73, в гараж, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Заводская, 36, и обратно, а также из указанной квартиры в дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Заря Коммунизма, 21.

2 марта 2015 г. с 00 часов 30 минут по 12 часов 00 минут они на территории приусадебного участка по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Заря Коммунизма, 21 поместили обрез охотничьего ружья в автомобиль ‘LADA 111940 KALINA’ и перевезли на хранение в квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 163-40.

3 марта 2015 г. Крух Д.В. перенес обрез охотничьего ружья из квартиры в автомобиль ‘Рено Логан’, на котором перевез по адресу: Новосибирская область, Баганский район, с. Лозовское, ул. Рабочая, 5-2, где хранил до обнаружения и изъятия 5 марта 2015 г. сотрудниками правоохранительных органов.

2 марта 2015 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 3 часов 00 минут Крух Р.В. и Крух Д.В. по договоренности между собой на завладение чужим имуществом, вооружившись деревянной битой и обрезом охотничьего ружья, пришли к дому М., расположенному по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Заря Коммунизма, 21.

Крух Р.В. постучал в дверь и, когда М. открыл ее, напал на потерпевшего, с силой толкнул его руками, в результате чего тот упал на пол, ударившись головой о стол, что позволило нападавшим беспрепятственно проникнуть в дом, где они кулаками и ногами, обрезом ружья и деревянной битой нанесли М. не менее 31 удара в область головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, при этом требовали ценное имущество и документы на автомобиль.

М. были причинены многочисленные телесные повреждения, в том числе в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, ушибом головного мозга в левой височной доле, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, от которой наступила смерть потерпевшего.

В указанном доме Крух Р.В. и Крух Д.В. также напали на Ч. нанесли ей руками и ногами, обрезом охотничьего ружья и деревянной битой не менее 9 ударов в область головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, причинив, в том числе открытую черепно-мозговую травму в виде многофрагментарно-оскольчатого перелома правой височной, теменной и затылочной костей и костей основания черепа с ушибом головного мозга и кровоизлиянием в желудочки мозга, от которой наступила смерть потерпевшей.

После этого, завладев автомобилем ‘LADA 111940 KALINA’ и другим имуществом общей стоимостью 227 608 рублей, они скрылись.

Кроме того, похитили важные личные документы на имя М., а именно: паспорт транспортного средства (ПТС) < ... > на автомобиль ‘LADA 111940 KALINA’, свидетельство о регистрации транспортного средства < ... > , страховой полис ОСАГО серии < ... > и трудовую книжку.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении осужденного Круха Р.В., исключении указания об отмене условного осуждения по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 3 сентября 2013 г. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом указано, что судом при назначении Круху Р.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ не учтено, что 24 апреля 2015 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление N 6576-6 ГД ‘Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов’, в соответствии с п. п. 4, 12 и пп. 6 п. 13 которого условно осужденные, не являвшиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, подлежали освобождению от наказания со снятием судимости. Согласно пп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД ‘О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ‘Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов’, злостными нарушителями, на которых действие амнистии не распространяется, считаются осужденные, совершившие преступления в период испытательного срока. По смыслу закона, это должно быть подтверждено постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). Такие процессуальные и судебные решения в отношении Круха Р.В. не выносились, а совершение им новых преступлений в период с февраля по март 2015 г. на день вступления в силу акта об амнистии вступившим в законную силу приговором подтверждено не было. Соответственно, препятствия для применения акта об амнистии отсутствовали, Крух Р.В. подлежал освобождению от наказания по приговору от 3 сентября 2013 г. со снятием судимости. Поэтому оснований для отмены условного осуждения и назначения Круху Р.В. окончательного наказания по совокупности приговоров у суда не имелось. Допущенное судом нарушение, повлекшее назначение осужденному несправедливого наказания, противоречит назначению уголовного судопроизводства, является существенным, повлиявшим на исход дела.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Крух Р.В. был осужден по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 3 сентября 2013 г. по п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

24 апреля 2015 г., то есть до поступления уголовного дела в Алтайский краевой суд (29 декабря 2015 г.), Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление N 6576-6 ГД ‘Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов’, которое подлежало исполнению в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования.

В соответствии с п. 4 Постановления осужденные к наказанию условно подлежали освобождению от наказания.

Каких-либо ограничений для применения данного акта об амнистии в отношении Круха Р.В. не имелось.

Совершение им новых умышленных преступлений на день вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД ‘Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов’ не было подтверждено вступившим в законную силу итоговым судебным решением, в связи с чем данный акт об амнистии подлежал применению, а Крух Р.В. — освобождению от наказания по приговору от 3 сентября 2013 года.

Исходя из положений п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ‘Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов’, освобождение от наказания на основании п. 4 данного Постановления влечет за собой снятие судимости с указанных лиц.

Таким образом, довод в надзорном представлении о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела, которое не было исправлено судом апелляционной инстанции, следует признать обоснованным, в связи с чем приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 31 марта 2016 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 г. в отношении осужденного Круха Р.В. подлежат изменению в части указаний о судимости Круха Р.В. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 3 сентября 2013 г., об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения Круха Р.В. по этому приговору и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, которые подлежат исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 3 — 7 ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 31 марта 2016 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 г. в отношении Круха Роберта Владимировича изменить, исключить указания о судимости Круха Р.В. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 3 сентября 2013 г., об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по этому приговору и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Эти же судебные решения в части осуждения Круха Р.В. по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105, п. ‘в’ ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и в остальном оставить без изменения.