Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 182П17

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 г. N 182-П17

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Лебедева В.М.,

членов Президиума — Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., —

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Горбунова А.В. на приговор Нижегородского областного суда от 29 апреля 2002 г., по которому

Горбунов Алексей Валерьевич, < ... > судимый:

1) 25 ноября 1993 г. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

2) 6 июня 1996 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, в соответствии с постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 5 октября 2017 г. (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 30 ноября 2017 г.) по п. ‘г’ ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

3) 2 августа 1996 г. по ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР — к 4 годам лишения свободы, в соответствии с постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 5 октября 2017 г. по п. ‘а’ ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР — к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

4) 21 октября 1996 г. по ст. 183 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР — к 4 годам лишения свободы, в соответствии с постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 5 октября 2017 г. по ст. 183 УК РСФСР — к 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР — к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

5) 24 апреля 2001 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии с постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 5 октября 2017 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) — к 11 годам лишения свободы, с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 30 ноября 2017 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) — к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, —

осужден по п. п. ‘в’, ‘г’ ч. 3 ст. 162, п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначено наказание по п. ‘в’ ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ — в виде 18 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений — в виде 21 года лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 апреля 2001 г. — в виде 23 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 сентября 2000 г., в него зачтено время задержания с 11 по 14 сентября 2000 года.

Судом разрешен гражданский иск С. о компенсации морального вреда.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. приговор в отношении Горбунова А.В. изменен, исключено указание о его судимости по приговору от 25 ноября 1993 г., а также его осуждение по п. ‘г’ ч. 3 ст. 162 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Горбунова А.В. оставлен без изменения.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 5 октября 2017 г. приговор Нижегородского областного суда от 29 апреля 2002 г. в отношении Горбунова А.В. изменен (с учетом изменения приговора Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2001 г.), назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено до 22 лет, а также исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В остальной части приговор в отношении Горбунова А.В. оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 30 ноября 2017 г. постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 5 октября 2017 г. изменено: из осуждения Горбунова А.В. по п. ‘в’ ч. 3 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак ‘неоднократно’, с учетом этого смягчено ему наказание по п. ‘в’ ч. 3 ст. 162 УК РФ до 13 лет 6 месяцев лишения свободы, также смягчено ему наказание по п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет 6 месяцев лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ — до 20 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 21 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

По делу также осуждены Силантьев В.И. и Попиков Б.В.

В надзорной жалобе осужденный Горбунов А.В. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., адвоката Урсола А.Л. и осужденного Горбунова А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Горбунов осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

Силантьев, Горбунов и Попиков договорились между собой о завладении деньгами С. и С. и разработали план совместных действий с последующим убийством потерпевших, реализуя который, Силантьев взял дома сигнальный револьвер, приспособленный для стрельбы мелкокалиберными патронами, после чего 30 августа 2000 г. Силантьев, Горбунов и Попиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23 часа пришли к дому N < ... > по ул. < ... > в г. Лысково Нижегородской области, в котором проживали супруги С.

Попиков, будучи знакомым с С., постучал в окно и вызвал С. на улицу. Когда последний открыл входную дверь, Силантьев, Горбунов и Попиков ворвались в дом, в сенях Горбунов и Попиков схватили С. за руки, а Силантьев из сигнального револьвера произвел в него 2 выстрела — в грудь и голову. В результате проникающего огнестрельного пулевого слепого ранения головы с повреждением головного мозга, проникающего огнестрельного ранения грудной клетки с повреждением сердца, левого легкого С. скончался на месте.

После этого Силантьев и Горбунов напали на вышедшую в коридор С. которой совместно нанесли не менее 3 ударов руками по лицу, требуя отдать им деньги. Затем Силантьев из сигнального револьвера произвел ей в голову не менее 4 выстрелов. В результате С. были причинены 2 проникающих огнестрельных пулевых слепых ранения головы с повреждением головного мозга, ушибленная рана и ссадины лица. Смерть потерпевшей наступила на месте происшествия.

Силантьев, Горбунов и Попиков, обыскав дом и обнаружив 1700 рублей, с места преступления скрылись.

В надзорной жалобе осужденный Горбунов указывает, что квалификация его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ является излишней и подлежит исключению, поскольку совершенное им деяние охватывается ч. 2 ст. 105 УК РФ, вывод суда в мотивировочной части приговора об исключении из обвинения квалифицирующего признака ‘из корыстных побуждений’, по его мнению, влечет необходимость исключения из резолютивной части приговора его осуждения по п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений суд в приговоре признал на основании п. п. ‘а’, ‘б’, ‘в’ ч. 3 ст. 18 УК РФ, при этом были учтены судимости от 6 июня 1996 г., от 2 августа 1996 г. и от 21 октября 1996 г. за преступления, совершенные до вынесения приговора от 6 июня 1996 г., на момент совершения преступлений, за которые он осужден по настоящему делу, имелась одна судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, поэтому с учетом изменения уголовного закона указание о признании в действиях особо опасного рецидива преступлений подлежит исключению, что влечет также изменение вида режима исправительного учреждения, при назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров судом не учтено, что преступления совершены 30 августа 2000 г., то есть до вынесения приговора от 24 апреля 2001 г., в связи с чем подлежали применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит об исключении его осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ, указания о признании в действиях особо опасного рецидива преступлений и смягчении наказания, а также о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Квалификация действий осужденного Горбунова (с учетом изменений) по п. ‘в’ ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, основана на правильном истолковании и применении судом уголовного закона.

Доводы осужденного об излишней квалификации его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также об исключении его осуждения по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 17 УК РФ, при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Содержащиеся в ст. ст. 105 и 162 УК РФ нормы не соотносятся между собой как общая и специальная, содержат, вопреки доводу Горбунова, описание разных составов преступлений.

Поэтому действия Горбунова, различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, образуют совокупность указанных преступлений.

Вместе с тем судебные решения в отношении Горбунова подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Горбунов ранее был осужден, в том числе по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2001 г., (с учетом изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

При постановлении приговора Нижегородского областного суда от 29 апреля 2002 г. ему было назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 апреля 2001 года.

Между тем преступления, за которые Горбунов осужден по настоящему уголовному делу (по приговору Нижегородского областного суда от 29 апреля 2002 г.), совершены 30 августа 2000 г., то есть до вынесения приговора от 24 апреля 2001 года.

Следовательно, в данном случае судом при постановлении приговора от 29 апреля 2002 г. в отношении Горбунова подлежали применению правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), а не по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), что влечет необходимость изменения судебных решений в этой части.

Наличие в действиях Горбунова особо опасного рецидива преступлений суд признал на основании положений п. п. ‘а’, ‘б’, ‘в’ ч. 3 ст. 18 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений и вынесения приговора), в соответствии с которыми рецидив преступлений признавался особо опасным:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести,

б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление,

в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Горбунов, с учетом применения правил ч. 3 ст. 40 УК РСФСР при постановлении приговоров от 2 августа 1996 г. и от 21 октября 1996 г., на момент совершения особо тяжких преступлений, за которые осужден по настоящему делу, имел одну не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленные, в том числе тяжкие преступления, предусмотренные (с учетом изменений) п. ‘г’ ч. 2 ст. 161, п. ‘а’ ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ ‘О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации’ в статью 18 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми действия лица, совершившего особо тяжкое преступление, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образуют опасный рецидив преступлений (п. ‘б’ ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Соответственно, судебные решения в отношении Горбунова в части вида рецидива преступлений в его действиях также подлежат изменению, в связи с чем отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для смягчения Горбунову наказания за конкретные преступления, а также наказания, назначенного ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, Президиум не усматривает, поскольку оно (с учетом изменений, внесенных при пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ) соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и его личности.

Окончательное наказание назначается Горбунову в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 3 — 7, ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Нижегородского областного суда от 29 апреля 2002 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г., постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 5 октября 2017 г. и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 30 ноября 2017 г. в отношении Горбунова Алексея Валерьевича изменить:

— вместо особо опасного рецидива преступлений признать в его действиях опасный рецидив преступлений,

— исключить применение правил ст. 70 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 24 апреля 2001 г. назначить Горбунову А.В. 21 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении осужденного Горбунова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ