ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 г. N 132-П19
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Серкова П.П.,
членов Президиума — Момотова В.В., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Хомчика В.В., —
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел уголовное дело по совместной надзорной жалобе адвокатов Жичкина П.В. и Теплова Д.В. в защиту осужденного Добкина А.Н. на апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года.
По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2018 года
Добкин Александр Николаевич, < ... > ранее не судимый,
осужден по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту его проживания после отбывания лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года приговор в отношении Добкина А.Н. изменен, назначенное ему по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ основное наказание усилено до 15 лет лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Добкина А.Н. оставлен без изменения.
В совместной надзорной жалобе адвокаты Жичкин П.В. и Теплов Д.В. просят о пересмотре апелляционного определения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы адвокатов, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Ю.А., осужденного Добкина А.Н., адвокатов Теплова Д.В., Жичкина П.В., представителя потерпевшей В. — адвоката Малышевой Л.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Добкин А.Н. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
27 ноября 2015 года, в период времени с 15 часов 33 минут по 16 часов 31 минуту, Добкин А.Н., находясь на площадке < ... > , имея умысел на убийство двух лиц — В. и В. в связи с наличием между ними длительных личных неприязненных отношений, напал на В. в тамбуре мусоропровода, нанес последнему неустановленным ножом не менее 23 ударов в область расположения жизненно важных органов: грудь, спину, шею, в области верхних и нижних конечностей, — а также не менее 1 удара неустановленным твердым тупым предметом в область головы, после чего переместился на лифтовую площадку 6 этажа указанного дома, где напал на В. нанес последней неустановленным ножом не менее 30 ударов в область расположения жизненно важных органов: грудь, спину, голову, шею, — а также в области верхних конечностей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Смерть потерпевшего В. наступила на месте происшествия в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением обоих легких, сердца, аорты, правой почки и резаной раны левой переднебоковой области шеи с повреждением наружной сонной артерии, осложнившихся развитием острой массивной наружной кровопотери.
Смерть потерпевшей В. наступила на месте происшествия в результате резаного ранения передней поверхности шеи с переходом на правую и левую боковые поверхности шеи, на заднюю поверхность шеи справа, с пересечением мышц, правой и левой общих сонных артерий, наружных яремных вен, надгортанника, которое сопровождалось массивной наружной кровопотерей.
В совместной надзорной жалобе адвокаты Жичкин П.В. и Теплов Д.В. просят об отмене апелляционного определения, заявляют о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Добкина А.Н. судом апелляционной инстанции, который подошел к проверке законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Добкина А.Н. приговора формально, без достаточного изучения материалов уголовного дела, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, сослался на доказательства — показания Добкина А.Н. на предварительном следствии, которые не были исследованы и оглашены ни судом первой, ни судом второй инстанции, чем были нарушены права и законные интересы осужденного, апелляционная жалоба потерпевшей В. не содержала каких-либо фактических обстоятельств и конкретных данных, которые подтверждали бы изложенные в ней доводы и давали бы основания суду апелляционной инстанции для изменения приговора в отношении Добкина в сторону усиления, выводы Судебной коллегии о необходимости изменения приговора в сторону усиления Добкину А.Н. наказания в апелляционном определении не мотивированы и оснований для вынесения данного решения судом апелляционной инстанции не приведено, также указывают на законность и обоснованность приговора в отношении Добкина и справедливость назначенного ему судом первой инстанции наказания.
От представителя потерпевшей В. — адвоката Малышевой Л.В. поступили возражения на надзорную жалобу.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвокатов и поступившим возражениям, находит апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года в отношении Добкина А.Н. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела усматривается, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверяя материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей В. пришла к выводу о доказанности виновности Добкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В качестве доказательства Судебная коллегия сослалась, в том числе, на показания осужденного Добкина А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, которые, как указано в определении, согласуются с другими доказательствами, были получены в соответствии с требованиями закона, даны им неоднократно, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия.
Далее Судебная коллегия сделала вывод об отсутствии оснований полагать, что осужденный Добкин А.Н. оговорил себя в совершении преступления, на что правильно указано в приговоре.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании.
Данные положения закона действуют на всех этапах уголовного судопроизводства, в том числе при рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной инстанции.
Между тем показания осужденного Добкина А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, в судебных заседаниях не исследовались, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исключало возможность их использования в качестве доказательства по уголовному делу.
Согласно положениям ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при этом в силу ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются, в том числе, мотивы принятого решения и основания изменения обжалованного судебного решении.
Данные требования закона судом апелляционной инстанции не были выполнены в полном объеме.
Как видно из приговора, при назначении Добкину А.Н. наказания суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении дочери — студентки магистратуры, обучающейся на платной основе, престарелой матери, а также престарелой матери супруги, их состояние здоровья, его положительную характеристику, тот факт, что он был трудоустроен и обеспечивал жизнедеятельность своей семьи, ранее не судим, является пенсионером МВД, имеет положительные характеристики и многочисленные поощрения за добросовестное исполнение служебных обязанностей, ведомственные награды, а также частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Усиливая Добкину А.Н. наказание до 15 лет лишения свободы, Судебная коллегия сослалась на то, что судом первой инстанции при назначении осужденному наказания не в полной мере учтены положения ст. 6 УК РФ, а именно то, что ‘Добкин совершил преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности, — умышленно причинил смерть двум лицам, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы’.
При этом суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что характер и степень общественной опасности содеянного были приняты судом во внимание при назначении наказания, а совершение преступления в отношении двух лиц учтено при квалификации действий Добкина А.Н. по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Иные мотивы необходимости назначения Добкину А.Н. более строгого наказания в апелляционном определении отсутствуют.
Таким образом, в нарушение положений п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вывод о необходимости изменения приговора в сторону усиления Добкину А.Н. наказания судом апелляционной инстанции надлежащим образом не мотивирован и никакие конкретные данные в обоснование данного решения не приведены.
Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и повлиявшими на исход дела.
В связи с этим апелляционное определение в отношении Добкина А.Н. подлежит отмене, уголовное дело — передаче на новое апелляционное рассмотрение.
Принимая во внимание, что Добкин А.Н. осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 3 — 7 ст. 412.10, п. 4 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года в отношении Добкина Александра Николаевича отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
Избрать в отношении Добкина А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 февраля 2020 года.
Председательствующий
П.П.СЕРКОВ