ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 г. N 44-П21
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ
НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Серкова П.П.,
членов Президиума — Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., —
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Проскурникова Г.Н. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года
Проскурников Геннадий Николаевич, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 286 УК РФ на 1 год,
по ч. 2 ст. 285.1 УК РФ на 2 года,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года 6 месяцев с лишением права занимать руководящие должности в государственных муниципальных органах сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 февраля 2011 года приговор изменен, исключено указание о назначении Проскурникову Г.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные руководящие должности в государственных муниципальных органах сроком на 2 года. В остальном приговор оставлен без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Проскурникова Г.Н. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., адвоката Шаповаловой Н.Ю., Проскурникова Г.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
согласно приговору, Проскурников Г.Н., занимая в период с 1 января 2006 года по 31 марта 2008 года должность главного врача муниципального учреждения ‘Мытищинская городская клиническая больница’, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, а также совершил нецелевое расходование бюджетных денежных средств в особо крупном размере, то есть расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным сметой доходов и расходов, являющейся основанием для получения бюджетных средств.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 1 сентября 2020 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе производства по уголовному делу в отношении Проскурникова Г.Н.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. ‘б’ п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
1 сентября 2020 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу ‘Проскурников против России’, в котором признал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Европейский Суд по правам человека установил, что 6 мая 2008 года была назначена проверка муниципального учреждения ‘Мытищинская городская клиническая больница’, в которой заявитель занимал должность главного врача. Проведение проверки было поручено подполковнику К. ( < ... > ), подполковнику Куз. ( < ... > ) и майору Р. < ... > . В результате указанной проверки был выявлен ряд нарушений, и заявителю были предъявлены обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями и в нецелевом использовании бюджетных средств. 17 марта 2009 года следователем Следственного отдела УВД Московской области назначена судебно-экономическая экспертиза с целью определения, в том числе ущерба, причиненного в результате нецелевого использования бюджетных средств, производство которой поручено подполковнику К. ( < ... > ). Заключение экспертизы, подготовленное подполковником К. ( < ... > ), непосредственно касалось состава преступления, в котором обвинялся заявитель. Выводы данного эксперта были использованы судом первой инстанции в качестве доказательства при вынесении обвинительного приговора в отношении Проскурникова Г.Н. Суд второй инстанции также сослался на выводы этого эксперта, оставив обвинительный приговор в силе.
По мнению Европейского Суда по правам человека, сомнения заявителя в беспристрастности К. ( < ... > ) были объективно оправданы, и принцип равноправия сторон в настоящем уголовном деле не был соблюден.
Экспертиза по делу была проведена сотрудником правоохранительных органов, проводившим ранее проверку деятельности заявителя, и именно ее выводы послужили основанием для предъявления ему обвинения. При этом заявитель не мог оспорить назначение К. ( < ... > ) в качестве эксперта, а его ходатайство о назначении альтернативной экспертизы судом первой инстанции было отклонено по мотиву нецелесообразности. Суд кассационной инстанции не предпринял мер к исправлению упущения суда первой инстанции.
С учетом изложенного Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что судебное разбирательство в отношении заявителя в целом было несправедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.
Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несправедливостью судебного разбирательства, т.к. в качестве доказательств виновности Проскурникова Г.Н. в совершении преступлений использовалось заключение эксперта К., ранее проводившей проверку финансовой деятельности Проскурникова Г.Н., результаты которой послужили основанием для возбуждения уголовного дела, сторона защиты была лишена возможности представить альтернативное заключение эксперта, приговор Мытищинского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 февраля 2011 года в отношении Проскурникова Г.Н. подлежат отмене, уголовное дело — передаче на новое судебное разбирательство.
Оснований для избрания в отношении Проскурникова Г.Н. какой-либо меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по уголовному делу в отношении Проскурникова Г.Н. ввиду новых обстоятельств.
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 февраля 2011 года в отношении Проскурникова Геннадия Николаевича отменить, уголовное дело передать для производства нового судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.