Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11.07.2018 N 78П18

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 г. N 78-П18

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Нечаева В.И.,

членов Президиума — Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., —

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Ахаев Магомедсалам Гамидович, < ... > был задержан 13 мая 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2016 года в отношении Ахаева М.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 июля 2016 года.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 26 мая 2016 года постановление от 14 мая 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2016 года срок содержания Ахаева М.Г. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 13 октября 2016 года включительно.

В дальнейшем срок содержания Ахаева М.Г. под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, основания для внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., адвоката Курчина В.О., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Ахаев М.Г. был задержан 13 мая 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2016 года в отношении Ахаева М.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 июля 2016 года.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 26 мая 2016 года постановление от 14 мая 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2016 года срок содержания Ахаева М.Г. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 13 октября 2016 года включительно.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 года постановление от 1 июля 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 7 октября 2016 года срок содержания Ахаева М.Г. под стражей продлен на 5 месяцев 29 суток, всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 11 апреля 2017 года включительно.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2016 года постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 7 октября 2016 года о продлении срока содержания под стражей Ахаеву М.Г. на 5 месяцев 29 суток, всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 11 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2016 года внесены изменения в постановление суда апелляционной инстанции от 10 ноября 2016 года с указанием о продлении Ессентукским городским судом срока содержания под стражей Ахаеву М.Г. на 5 месяцев 29 суток, всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 11 апреля 2017 года включительно.

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2017 года срок содержания Ахаева М.Г. под стражей продлен на 1 месяц 2 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 13 мая 2017 года включительно.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2017 года постановление от 24 марта 2017 года изменено: исключено из резолютивной части постановления указание о продлении срока содержания под стражей до 13 мая 2017 года ‘включительно’. Постановлено считать срок содержания под стражей продленным до 13 мая 2017 года. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 2 мая 2017 года срок содержания Ахаева М.Г. под стражей продлен на 3 месяца 29 суток, всего до 15 месяцев 29 суток, то есть до 11 сентября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 года постановление от 2 мая 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2017 года срок содержания под стражей Ахаева М.Г. продлен на 2 месяца 2 суток, всего до 18 месяцев, то есть до 13 ноября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 октября 2017 года постановление от 6 сентября 2017 года изменено: исключена из постановления ссылка суда — ‘Стороной защиты суду не представлено каких-либо сведений, документов о непричастности обвиняемого Ахаева М.Г. к преступлениям, в которых он обвиняется’. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу от 12 ноября 2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахаева М.Г. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходатайстве, направленном в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Курчин В.О., ссылаясь на постановление Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд), просит о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств и отмене судебных постановлений о продлении Ахаеву М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейский Суд установил нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении Ахаева М.Г. в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. ‘б’ п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Ахаев М.Г., полагая, что его права при производстве по делу нарушены, обратился с жалобой в Европейский Суд.

11 января 2018 года Европейский Суд вынес постановление по делу ‘П. и другие против России’, в котором констатировал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции.

При этом Европейский Суд сослался на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам (в частности ‘Д. против России’), по которым им были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что суд при продлении срока содержания под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценил личной ситуации заявителя и не рассмотрел возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о том, что продолжительность содержания Ахаева М.Г. под стражей в ходе предварительного следствия была чрезмерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что суды не исследовали все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на выводы о наличии достаточных оснований для продления срока содержания заявителя под стражей, судебные решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания Ахаева М.Г. под стражей, а также соответствующие судебные решения судов второй инстанции, принятые в период с 1 июля 2016 года до 12 ноября 2017 года (даты вынесения постановления об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу в отношении Ахаева М.Г. ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2016 года, от 7 октября 2016 года, от 24 марта 2017 года, постановления судей Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2016 года, от 2 мая 2017 года, от 6 сентября 2017 года, апелляционные постановления Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 года, от 10 ноября 2016 года, от 13 апреля 2017 года, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 года, от 6 октября 2017 года в отношении Ахаева Магомедсалама Гамидовича отменить.

Председательствующий судья

В.И.НЕЧАЕВ