ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 301-КГ17-20911
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения ‘Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл’ на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2017 по делу N А38-10623/2016 по заявлению Федерального казенного учреждения ‘Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл’ к муниципальному образованию ‘Город Йошкар-Ола’ в лице администрации городского округа ‘Город Йошкар-Ола’, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Федеральной службы исполнения наказаний, о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2016 N 023-33/6824 решения администрации городского округа ‘Город Йошкар-Ола’ об отказе в принятии в муниципальную собственность общежития личного состава, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д. 100а, и об обязании органа местного самоуправления принять в муниципальную собственность общежитие личного состава, принадлежащее на праве оперативного управления учреждению,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2017, отказано в удовлетворении заявления.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 94, 99, 102, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ ‘О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов ‘О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон ‘Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации’ и ‘Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации’, Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, исходили из того, что федеральный орган исполнительной власти (Теруправление), осуществляющий полномочия собственника федерального имущества, не принимал решение о передачи общежития в муниципальную собственность, согласия на передачу объекта недвижимости в муниципальную собственность не давало. В процессе рассмотрения дела Теруправление указало на отсутствие законных оснований для передачи вещи в собственность муниципалитета. При таких обстоятельствах у администрации не возникла обязанность по принятию общежития в муниципальную собственность, и потому решение об отказе в принятии в муниципальную собственность общежития личного состава признано судами первой и апелляционной инстанций законным и не нарушающим права и законные интересы учреждения.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральному казенному учреждению ‘Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл’ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ