ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ‘Арт Фэктори Групп Продакшен’ (далее — общество, должник) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 по делу N А41-33347/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по тому же делу
по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Орехово- Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Соболевой Е.В., судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Никитиной Л.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2021, постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2021, непредоставлении срока на добровольное исполнение требований, непредупреждении о мерах принудительного взыскания в рамках исполнительного производства N 12598/21/50029-ИП, признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2021, предупреждения от 19.04.2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Котельники Московской области (далее — администрация, взыскатель),
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, заявленные требования удовлетворены частично, отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене предупреждения от 19.04.2021.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу N А41-22341/2019 с общества в пользу администрации городского округа Котельники Московской области взыскана задолженность в размере 105 329,51 руб. и неустойка за период с 01.08.2018 по 19.12.2019 в размере 43 428,77 руб.
На основании решения взыскателю выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в Орехово-Зуевский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, и на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство N 12598/21/50029-ИП.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускаются незаконные действия (бездействие), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьей 329 Кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ ‘Об исполнительном производстве’ (далее — Закон N 229-ФЗ), от 21.07.1997 N 118-ФЗ ‘Об органах принудительного исполнения Российской Федерации’, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене предупреждения от 19.04.2021 исходя из следующего: направленное судебным приставом-исполнителем предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства, предупреждение является исполнительным действием на основании статьи 64 Закона N 229-ФЗ, а не мерой принудительного характера.
Приведенные заявителем доводы, основанные на иной оценке доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью ‘Арт Фэктори Групп Продакшен’ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА