ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2023 г. N 305-ЭС23-1624
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью ‘Курганский центр дезинфекции’ на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 по делу N А40-16812/2022
установил:
общество с ограниченной ответственностью ‘Курганский центр дезинфекции’ (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ‘Дортех’ (далее — Компания) о взыскании 1 100 400 рублей убытков, 63 806 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 13.01.2022, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 14.01.2020 до полного исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022, с Компании в пользу Общества взыскано 100 000 рублей убытков, распределены судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами ошибочно исходил из равной степени вины истца и ответчика.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 15.05.2019 года около 8 часов на 359 км Федеральной автодороги ‘Иртыш’ в Лебяжьевском районе Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ‘Рено Логан’, принадлежащего на праве собственности Обществу, государственный регистрационный знак Е144МЕ45, под управлением Винокурова Е.С. и автомобиля марки ‘КАМАЗ 6520-43’, принадлежащего на праве собственности Компании, государственный регистрационный знак К163МР30, под управлением Маленкина Г.Н., в результате которого пассажиры автомобиля марки ‘Рено Логан’ — Винокуров Е.С. и Набойченко Н.В. скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.
Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 26.08.2020 по гражданскому делу N 2-6054/2020 с Общества, Компании в солидарном порядке взыскано в счет компенсации морального вреда, в пользу Кайгородцева В.В., Осиповой В.В., Каимовой Л.В., Роговой Л.В. по 400 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением Курганского областного суда от 13.02.2020 отменено решение Курганского городского суда Курганской области от 01.10.2019 по гражданскому делу N 2-9811/2019, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 15.08.2019 с участием Набойченко Н.В., признано несчастным случаем на производстве, с Общества в пользу Кайгородцева А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение указанных судебных актов на сумму 1 100 400 рублей., что позволяет взыскать в качестве убытков выплаченные потерпевшим денежные средства и проценты с Компании, учитывая установленную вступившим в законную силу приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области по делу от 02.09.2021 N 1-43/21 вину Маленкина Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом ‘а’ части 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселения.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе собранные при расследовании уголовного дела N 11901370038000143, руководствуясь статьями 15, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили требования, взыскав 100 000 рублей ущерба, исходя из обоюдной виновности каждого из участников ДТП и учитывая выводы вступивших в законную силу судебных актов.
Отказывая в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, суды указали, что проценты могут быть начислены на сумму убытков только после вступления в законную силу решения суда, при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ‘Курганский центр дезинфекции’ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА