ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 302-ЭС22-10327
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу администрации сельского поселения ‘Газимуро-Заводское’ на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2022 по делу N А78-1733/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью ‘Волна’ (далее — общество) к администрации сельского поселения ‘Газимуро-Заводское’ (далее — администрация) о взыскании задолженности по контракту капитального ремонта моста под автомобильную дорогу в селе Тайна N Ф.2019.150044 ИКЗ 193750400199075040100100040014213244 в размере 3 034 755 рублей 77 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу общества взыскано 2 513 766 рублей 17 копеек основного долга, 28 496 рублей 96 копеек судебных издержек на оплату экспертизы. В остальной части иска отказано.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Администрация в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 709, 711, 720, 721, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, установив факт выполнения обществом работ на сумму 2 513 766 рублей 17 копеек, а также неисполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, администрация приводит доводы о несогласии с выводами судебной экспертизы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, свидетельствующим о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, подтверждении квалификации эксперта, соответствии заключения эксперта предъявляемым к нему требованиям, однозначности ответов эксперта. Кроме того, администрация о проведении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявляла, доказательств, достоверно опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, не представила.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ