ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2023 г. N 25-УД23-2-К4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Истоминой Г.Н. и Таратуты И.В.
при секретаре Димаковой Д.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якуба (Ермакова) О.И. о пересмотре приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 августа 2019 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года.
По приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2019 года
Якуб (Ермаков) Олег Игоревич, < ... > , ранее судимый:
— 22 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 1 августа 2017 года, окончание дополнительного наказания — 6 марта 2020 года,
— 31 октября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 29 июня 2018 года по отбытии наказания, отбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 8 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 31 октября 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 августа 2019 года приговор от 7 мая 2019 года оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года вышеуказанные судебные решения изменены:
— в соответствии с п. ‘и’ ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего Якубу (Ермакову) О.И. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
— назначенное Якубу (Ермакову) О.И. по ч. 3 ст. 30, п. ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено до 9 лет лишения свободы,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— назначенное Якубу (Ермакову) О.И. в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание смягчено до 9 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В остальной части приговор от 7 мая 2019 года и апелляционное определение от 8 августа 2019 года оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного — адвоката Апресян В.Л., поддержавшего доводы жалобы о несправедливости приговора, прокурора Полтавец И.Г., полагавшей судебные решения изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, Судебная коллегия
установила:
Якуб (Ермаков) О.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ‘Интернет’), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено им 13 ноября 2018 г. на территории г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Якуб (Ермаков) О.И., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, просит изменить состоявшиеся судебные решения в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он в период с 2000 года по 2001 год принимал участие в боевых действиях на территориях Республик Чечни и Дагестана, что, по его мнению, является обстоятельством, смягчающим наказание, которое не было учтено судом при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Всем рассмотренным доказательствам суд дал надлежащую оценку. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, правил оценки доказательств с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено.
Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления установлены судом правильно.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Указанные обстоятельства не оспариваются осужденным и в настоящей кассационной жалобе.
Вместе с тем, приговор и последующие судебные решения в части назначенного Якубу (Ермакову) О.И. наказания подлежат изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 ‘О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания’ следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, участие в боевых действиях по защите Отечества.
Состоявшиеся судебные решения не в полной мере соответствуют названным требованиям закона.
Так, признав Якуба (Ермакова) О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции при назначении ему наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей. Отягчающие наказание осужденного обстоятельства не установлены.
Кроме того, суд кассационной инстанции, внося изменения в приговор, в качестве смягчающего обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Однако при решении вопроса о назначении наказания осужденному учтены не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Из приобщенных к жалобе копий документов и справок, в том числе выданной военным комиссариатом Икрянинского, Лиманского и Наримановского районов, г. Нариманов Астраханской области усматривается, что Якуб (Ермаков) О.И. имеет удостоверение ветерана боевых действий, выданное 3 февраля 2006 года, в период с 24 декабря 2000 года по 17 апреля 2001 года он выполнял боевые задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского военного округа антитеррористической операции на территории Республики Дагестан и Чеченской Республики.
Данное обстоятельство, связанное с участием осужденного в боевых действиях по защите Отечества, имело место на момент совершения им преступления, однако не было установлено ни в ходе досудебного производства по делу при выяснении данных о личности виновного, ни в ходе судебного разбирательства.
Между тем участие осужденного в боевых действиях по защите Отечества на территории Республики Дагестан и Чеченской Республики является смягчающим обстоятельством, и непризнание его таковым при решении вопроса о назначении наказания, повлияло на размер назначенного Якубу (Ермакову) О.И. наказания, вследствие чего оно не может быть признано справедливым.
Допущенные судом нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора, апелляционного и кассационного определений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 августа 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года в отношении Якуба (Ермакова) Олега Игоревича изменить.
Назначенное ему ч. 3 ст. 30, п. ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить до 7 (семи) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору от 31 октября 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить 7 (семь) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 2 года.
В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения.