ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 28 января 2021 г. N 45-УД20-50-К7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.
судей Земскова Е.Ю., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Черниковой О.С.
рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Закирова И.Ф. и осужденного Искандаряна Б.Н. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 года.
По приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2019 года
ИСКАНДАРЯН Борис Николаевич, < ... > несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года 6 месяцев.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года приговор в отношении Искандаряна Б.Н. изменен. Во вводной части приговора постановлено указать сведения об участии адвоката Ломейко Г.Н., представляющей интересы осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 года приговор и апелляционное определение в отношении Искандаряна Б.Н. изменены. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протоколы опроса А. А. и Ч., как на доказательство виновности Искандаряна Б.Н. В остальной части судебные решения в отношении Искандаряна Б.Н. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Искандаряна Б.Н., адвоката Закирова И.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступления прокурора Филипповой Е.С., согласившейся с доводами постановления о передаче кассационной жалобы, представителя потерпевших — адвоката Купыревой Е.Н., полагавшей приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
по приговору суда Искандарян осужден за покушение на мошенничество в особо крупном размере в отношении имущества потерпевших А. и Ч., совершенное в период с 22 по 28 октября 2017 года в г. < ... > .
В кассационных жалобах:
адвокат Закиров оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Искандаряна судебных решений, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что судом при вынесении приговора нарушены требования ст. ст. 240, 297 УПК РФ, т.к. опрос свидетеля С. (т. 1 л.д. 146 — 149) не исследовался в судебном заседании, однако приведен в приговоре в качестве доказательства виновности Искандаряна, уголовное дело по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ незаконно выделено из уголовного дела по обвинения Искандаряна по ст. 291-1 УК РФ, считает, что суд вышел за пределы судебного разбирательства относительно получения Искандаряном от С. 500 000 рублей, утверждает, что приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах, судом нарушено право на защиту осужденного, выразившееся в том, что его защиту осуществляла адвокат Ломейко, однако в протоколе судебного заседания указан адвокат Закиров, судом не приведены доказательства виновности Искандаряна в совершении преступления, считает, что Искандарян действовал в рамках закона и между ним и С. имели место гражданско-правовые отношения, полагает, что именно С. совершила обман как Искандаряна, так и потерпевших,
осужденный Искандарян не согласен с состоявшимися в отношении него судебными решениями и просит об их отмене, указывая, что именно С., не имея оснований, убедила его в наличии уголовного дела в отношении А., предложила заключить соглашение на защиту интересов последнего, а затем вымогала деньги у потерпевших, утверждает, что он не имел умысла на хищение чужого имущества, а действовал в рамках адвокатского соглашения, полагает, что судом не приняты во внимание действия С. которые свидетельствовали о ее корыстных мотивах и заинтересованности, обращает внимание, что приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах, ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельств дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд, обосновывая виновность Искандаряна в совершении преступления, сослался в приговоре на иной документ — протокол опроса С. от 27 октября 2017 года, в котором свидетелем излагаются обстоятельства и основания передачи денег Искандаряну от потерпевших (т. 1 л.д. 146 — 149).
Однако, как следует из протокола судебного заседания, данный документ — опрос свидетеля С. не оглашался и, соответственно, не исследовался в судебном заседании.
Вместе с тем, по смыслу закона и в силу ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. В связи с чем суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст. 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ.
Таким образом, в числе других суд сослался, основывая выводы о виновности осужденного, на доказательство, которое не было исследовано в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства.
Данное обстоятельство не было принято во внимание при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела в отношении Искандаряна в кассационном порядке Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, учитывая нарушение судом ст. 240 УПК РФ, исключил из приговора ссылку на протоколы опроса А. А. и Ч., как на доказательства, однако оставил без внимания опрос свидетеля С. который также не исследовался судом, однако приведен в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного.
При таких обстоятельствах, опрос свидетеля С. подлежит исключению из числа доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Вместе с тем, данное обстоятельство, с учетом совокупности иных исследованных, оцененных судом и приведенных в приговоре доказательств, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Искандаряна в совершенном преступлении.
Действиям Искандаряна дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Что же касается иных доводов кассационных жалоб адвоката и осужденного, то они были предметом проверки в судах как первой, так и последующих инстанций и обоснованно отвергнуты.
Руководствуясь ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 года в отношении Искандаряна Бориса Николаевича изменить, исключить из числа доказательств опрос свидетеля С. (т. 1 л.д. 146 — 149).
В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.