ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 г. N 44-УД21-29-А4
(в порядке главы 47.1 УПК РФ)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Кочиной И.Г., Таратуты И.В.
при секретаре Димаковой Д.Н.
рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации дело по кассационной жалобе адвоката Шардаковой А.В. на приговор Пермского областного суда от 6 ноября 2020 г., которым
Шестаков Даниил Антонович, < ... > , несудимый, —
осужден по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,
и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Шестакова Д.А. и адвоката Шардаковой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полтавец И.Г. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, Судебная коллегия
установила:
Шестаков Д.А. осужден за реабилитацию нацизма путем распространения выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, совершенную публично.
Преступление совершено 5 мая 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре и апелляционном определении.
В кассационной жалобе адвокат Шардакова А.В. просит вынести в отношении Шестакова Д.А. оправдательный приговор, указывая на то, что в его действиях нет состава преступления. Шестаков Д.А. сведений о дне воинской славы России (9 мая, День Победы в Великой Отечественной войне), выражающих явное неуважение к обществу, не распространял, к нацистским движениям не принадлежит, и идеи нацизма не разделяет. Распространение им исторических сведений об участии генерала Власова А.А. в боях за оборону г. Москвы не может являться уголовно наказуемым. Власов А.А. приговором Нюрнбергского трибунала не осуждался, а о наличии в отношении него приговора и иных судебных решений СССР и РФ Шестаков Д.А. не знал. Умысла на реабилитацию нацизма он не имел. Считает, что Шестаков Д.А., выразил свое мнение по поводу личности Власова А.А., не содержащее подстрекательства к насилию. Кроме того, заявка Шестакова Д.А. на публичную трансляцию с сайта ‘Бессмертный полк онлайн’ фотографии указанного лица была заблокирована волонтерами, в связи с чем, распространение содержащих в ней сведений не состоялось.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Пермского края Назаров А.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что судебные выводы о виновности Шестакова Д.А. подтверждены доказательствами, надлежащая оценка которым дана в приговоре и апелляционном определении.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако по настоящему делу таких нарушений закона не имеется.
Шестаков Д.А. в судебном не отрицал, что 5 мая 2020 г. со своего аккаунта в социальной сети ‘ВКонтакте’ он поместил заявку на публичную демонстрацию фотоизображения генерала Власова в ходе осуществления проекта ‘Бессмертный полк онлайн’. Не отрицал он также своей осведомленности об участии данного лица в боевых действиях на стороне нацистской Германии против СССР.
Свидетель М. показал, что Шестаков говорил ему о своем намерении разместить на сайте ‘Бессмертный полк онлайн’ фотоизображение Власова. При этом он знал об участии Власова в боевых действиях на стороне нацистской Германии против СССР, и одобрял эту его деятельность.
В соответствии с показаниями свидетелей Х., Р. и других, к проверке заявок на сайт ‘Бессмертный полк онлайн’ было привлечено около 4 тысяч человек, в том числе, в целях недопущения изображений нацистских преступников и изменников Родины. При этом был заблокирован ряд заявок, в том числе заявка с фотоизображением изменника Родины Власова А.А., отправленная со страницы ‘Даниил Шестаков’.
Факт направления Шестаковым Д.А. указанной заявки подтвержден изъятыми по делу электронными носителями, заключениями экспертов и другими доказательствами.
По приговору Военной коллегии Верховного Суда СССР от 1 августа 1946 г. Власов А.А. признан виновным в том, что, будучи командующим 2-й Ударной армией Волховского фронта, проявив трусость и малодушие, изменил Родине и перешел на сторону врага — немецко-фашистских войск. В декабре 1942 г. совместно с другими изменниками Родины он создал так называемый ‘русский комитет’, ставивший своей целью установление в СССР фашистского режима. Возглавляя этот комитет, он выпускал антисоветские листовки, призывая советских граждан к вооруженной борьбе с Советским правительством и Красной Армией. В конце 1944 г. под руководством фашистов сформировал так называемую ‘русскую освободительную армию’ (РОА), организовывал диверсии в тылу советских войск. Будучи назначенным приказом Гитлера на должность главнокомандующего РОА, Власов направлял сформированные им части на фронт для боевых действий против советских войск. За указанные преступления он был приговорен к смертной казни (т. 2, л.д. 49 — 63).
Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали действия Шестакова Д.А. по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ как реабилитацию нацизма путем распространения выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, совершенного публично.
Он достоверно знал о том, что в сети ‘Интернет’ на сайте ‘Бессмертный полк онлайн’ производится размещение с целью демонстрации неограниченному кругу граждан фотоизображений лиц, противостоявших немецко-фашистским захватчикам и их пособникам. Шестаков Д.А. же оформил заявку на размещение фотоизображения изменника Родины Власова А.А., осознавая, что тот участвовал в боевых действиях на стороне нацистской Германии, совершив тем самым действия, направленные на реабилитацию нацизма. Достоверного знания им конкретных судебных решений в отношении указанного лица при этом не требуется.
Доводы о том, что Власов А.А. якобы заслуживает нахождения в строю ‘Бессмертного полка’ в силу своих прежних военных заслуг, является несостоятельным. Его последующая измена Родине с переходом на сторону врага полностью их дезавуировала, что нашло отражение в состоявшихся в отношении него судебных решениях.
Демонстрация Шестаковым Д.А. пренебрежительного отношения к дню воинской славы заключалась в его попытке разместить в одном виртуальном строю с участниками Великой Отечественной войны, противостоявшими немецко-фашистским захватчикам и их пособникам, фотоизображение лица, которое, изменив Родине, перешло на сторону врага. Это является оскорбительным для их родственников и других людей, испытывающих чувство уважения к представителям военного поколения, победившим нацизм.
То обстоятельство, что заявка с фотоизображением Власова А.А., будучи своевременно обнаружена модератором, была им заблокирована, и не была продемонстрирована неограниченному кругу лиц, на квалификацию действий осужденного не влияет.
Состав преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ, является формальным. Данное преступление признается оконченным с момента совершения указанных в данной статье действий, направленных на реабилитацию нацизма, независимо от фактического наступления каких-либо общественно опасных последствий.
Довод о том, что осужденный не может быть привлечен к уголовной ответственности за выраженное им мнение о личности Власова А.А., является необоснованным. По смыслу закона и в соответствии с правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом РФ, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова), в то же время нарушает права и свободы других лиц, и такое нарушение носит общественно опасный и противоправный характер, виновный может быть привлечен к публично-правовой, в том числе, уголовной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 г. N 1884, от 27 июня 2017 г. N 1411 и др.).
Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Шестакова Д.А., и его действия квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Шестакову Д.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание.
Оснований считать назначенное Шестакову Д.А. наказание чрезмерно суровым, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14 — 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Пермского областного суда от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года в отношении Шестакова Даниила Антоновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шардаковой А.В. — без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.