ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2022 г. N 46-УДП21-39-К6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Безуглого Н.П.,
судей — Сабурова Д.Э., Климова А.Н.,
при секретаре — Димаковой Д.Н.,
с участием прокурора — Девятьяровой Е.В.,
защитника — адвоката Голенкова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 марта 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовные делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 марта 2020 года прекращено уголовное дело в отношении Гахирманова Эльшана Эльмана оглы, < ... > , ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70.000 рублей со сроком уплаты 4 месяца со дня вступления постановления в силу. Штраф оплачен 5 мая 2020 года.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Самарской области — без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., прокурора Девятьярову Е.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Голенкова Д.А., возражавшего против доводов представления, Судебная коллегия
установила:
Гахирманов Э.Э.о. органом предварительного расследования подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, при изложенных в постановлении обстоятельствах.
Обжалуемым постановлением Гахирманов Э.Э.о. освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что органом предварительного следствия Гахирманов подозревался в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлений. Согласно установленным обстоятельствам 24 июня 2019 года между ним, А., И. с одной стороны и С., К. с другой произошел конфликт, в ходе которого А. нанес удары ножом К. причинив ему телесные повреждения, от которых наступила смерть, и С., повлекшие тяжкий вред здоровью.
С целью оказания содействия во избежание уголовной ответственности за убийство и покушения на убийство Гахирманов спрятал принадлежащие А. джинсовые брюки, а затем явился в следственный орган с повинной, сообщив заведомо ложные сведения о совершении им (Гахирмановым) преступлений в отношении К. и С.
24 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ по сообщению об обнаружении трупа К., а 25 июня 2019 года — по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту покушения на убийство С., доставленного в больницу с ножевым и огнестрельным ранениями. 26 июня 2019 года указанные уголовные дела соединены в одном производстве.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
26 июня 2019 года Гахирманов явился в следственный отдел с повинной и 4 июля 2019 года ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В дальнейшем, придя к выводу, что он оговорил себя с целью скрыть причастность к преступлениям А. органом предварительного следствия 10 марта 2020 года уголовное преследование Гахирманова по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ прекращено. В этот же день в отношении него выделено уголовное дело по ст. 316 УК РФ, которое 12 марта 2020 года следователем с согласия руководителя следственного органа направлено в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Гахирманову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это ходатайство 23 марта 2020 года судом удовлетворено.
Ссылаясь на п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, автор представления указывает, что судья назначает меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только в том случае, если нет иных оснований для прекращения уголовного дела, например за отсутствием состава преступления. Такие основания, по мнению автора представления, по делу Гахирманова имеются, поскольку по смыслу закона лицо, скрывшее преступление, в совершении которого оно принимало участие, не может нести уголовную ответственность за его укрывательство.
Кроме того, 14 января 2021 года и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области постановление от 10 марта 2020 года о прекращении уголовного преследования Гахирманова по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ было отменено.
В настоящее время Гахирманову предъявлено обвинение по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 17 ноября 2021 года.
Из постановления о привлечении Гахирманова в качестве обвиняемого от 23 августа 2021 года следует, что он, наряду с А. и И. активно участвовал в нанесении телесных повреждений С. и К.
В этой связи на основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело по ст. 316 УК РФ подлежит возвращению руководителю следственного органа с целью прекращения производства по нему за отсутствием в действиях Гахирманова состава преступления.
В возражениях адвокат Голенков Д.А. в защиту Гахирманова Э.Э.о. считает, что приведенные в представлении доводы фактически являются новыми обстоятельствами, рассмотрение которых производится в иной процедуре. Просит судебные решения в отношении Гахирманова Э.Э.о. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, защитника, Судебная коллегия находит судебные решения в отношении Гахирманова Э.Э.о подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) ‘О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности’ при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу регламентирован ст. 446.2 УПК РФ.
Согласно указанной норме закона, суд или удовлетворяет соответствующее ходатайство или отказывает в его удовлетворении, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо когда дело должно быть прекращено по иным основаниям.
Из представленных в суд материалов уголовного дела, наряду с постановлением следователя от 12 марта 2020 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела следовало, что Гахирманов наряду с И. и другими лицами, являлся активным участником произошедшего конфликта с применением ножа и пистолета, с участием многих лиц, в том числе С. и К. в результате которого Сафарову были причинены тяжкие телесные повреждения, а К. — тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте преступления. При этом, из того же постановления следовало, что Гахирманов скрывал не только чужие вещи, но и свои личные вещи, что никак не может быть расценено как укрывательство преступления, в данном случае — участника имевших место событий.
То есть, из представленных в суд материалов дела следует, что выдвинутое в отношении Гахирманова подозрение в совершении преступления небольшой тяжести, а именно — в укрывательстве преступления, не соответствовало фактическим обстоятельствам дела, не подтверждалось доказательствами, и в его действиях отсутствовал предусмотренный ст. 316 УК РФ состав преступления.
Этим обстоятельствам судом при разрешении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по ст. 316 УК РФ не было дано надлежащей оценки, а, следовательно, привлечение Гахирманова за укрывательство преступления при отсутствии в его действиях данного состава преступления не соответствует требованиям уголовного закона.
Вышеуказанные требования закона и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом не учтены и не приняты во внимание, в связи с чем, по делу не имелось правовых оснований для его прекращения на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационного представления заместителя прокурора Самарской области мотивированной оценки приведенным доводам вопреки требованиям ст. 401.14 УПК РФ также не дано.
Допущенные судами нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, так как повлекли необоснованное прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с чем, судебные решения в отношении Гахирманова Э.Э. оглы подлежат отмене.
В связи с наличием по делу иных, реабилитирующих, оснований для прекращения уголовного дела, решение о прекращении уголовного дела принято судом не по собственной инициативе, а по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, дело подлежит возвращению не в суд первой инстанции, о чем высказывается просьба в кассационном представлении, а непосредственно руководителю следственного органа.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 марта 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года в отношении Гахирманова Эльшана Эльмана оглы отменить.
Уголовное дело в отношении Гахирманова Э.Э.о. возвратить руководителю Центрального межрайонного отдела г. Тольятти следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области.