ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 17 сентября 2019 г. N 51-УД19-12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шамова А.В.,
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.,
при секретаре Малаховой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бондаренко Д.А. на приговор Алтайского краевого суда от 12 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления адвоката Артеменко Л.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей судебные решения отменить в части гражданского иска, Судебная коллегия
установила:
по приговору Алтайского краевого суда от 12 сентября 2012 года
БОНДАРЕНКО Денис Анатольевич, < ... > судимый 10 июня 2011 года по части 3 статьи 30, пунктам ‘в’, ‘г’ части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден: — по п. ‘а’ части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
— по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка,
— по п. ‘в’ части 4 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
— по пунктам ‘ж’, ‘з’ части 2 статьи 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 июня 2011 года и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.
По данному делу также осужден Плотников В.С.
По делу удовлетворен гражданский иск: с Бондаренко Д.А. и Плотникова В.С. взыскано в пользу потерпевшего Ж. солидарно в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2016 года приговор в отношении Бондаренко Д.А. приведен в соответствие с Федеральным законом N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года: из осуждения по п. ‘а’ части 3 статьи 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак ‘с причинением значительного ущерба гражданину’.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Постановлено считать Бондаренко Д.А. осужденным по п. ‘а’ части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года) за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет 4 месяца лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено 15 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Бондаренко Д.А. оставлен без изменения.
Бондаренко Д.А., с учетом внесенных изменений, признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в незаконном проникновении в жилище, в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в убийстве потерпевшей Ж., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 1 июля, 19 августа и 13 декабря 2011 года в с. Поперечное Каменского района Алтайского края и в г. Камень-на-Оби Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бондаренко Д.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтено состояние его здоровья, а также то, что он является сиротой, имеет малолетнего сына. Кроме того, просит снизить размер выплат по гражданскому иску и исключить солидарный порядок взыскания 1 000 000 рублей в пользу потерпевшего Ж.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, Судебная коллегия находит приговор Алтайского краевого суда от 12 сентября 2012 года подлежащим изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, Судебной коллегией не установлено.
Фактические обстоятельства совершенных Бондаренко Д.А. преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств — показаний осужденных Бондаренко Д.А. и Плотникова В.С., данных ими в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших В. Б. О. свидетелей И. Л. Б., С. К., Н. К. У., У., П. о значимых для дела обстоятельствах, данных, отраженных в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных материалах уголовного дела.
Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.
Все доводы стороны защиты в судебных заседаниях были проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.
Содеянное Бондаренко Д.А. получило надлежащую юридическую оценку.
Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное Бондаренко Д.А. наказание соответствует положениями статьи 6 УК РФ.
При назначении наказания судом были учтены указанные в статье 60 УК РФ обстоятельства, характеризующие осужденного данные, в том числе, приведенные Бондаренко Д.А. в кассационной жалобе.
При приведении приговора в соответствие с законом, улучшающим положение осужденного, в него были внесены соответствующие изменения, в том числе, смягчено наказание, назначенное Бондаренко Д.А. по п. ‘а’ части 3 статьи 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров.
Согласно материалам уголовного дела, потерпевшим Ж. был заявлен иск о взыскании с Бондаренко и Плотникова в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей (т. 5 л.д. 46), рассмотрев который, суд взыскал с осужденных Бондаренко Д.А. и Плотникова В.С. указанную сумму в солидарном порядке. При этом суд учел как признание осужденными гражданского иска, так и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий в результате умышленных совместных действий осужденных.
Однако, устанавливая солидарную ответственность осужденных по возмещению морального вреда, суд не учел, что в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при этом по смыслу вышеуказанных норм закона, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, при удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном.
Вопреки указанным требованиям закона, суд, разрешив гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, взыскал с осужденных сумму компенсации солидарно, что законом не предусмотрено.
С учетом изложенного приговор и постановление от 9 декабря 2016 года в части разрешения гражданского иска потерпевшего о взыскании с осужденных морального вреда подлежат отмене, с передачей иска потерпевшего на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 12 сентября 2012 года в отношении БОНДАРЕНКО Дениса Анатольевича и ПЛОТНИКОВА Владимира Сергеевича, постановление Норильского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2016 года в отношении Бондаренко Д.А. в части гражданского иска отменить, передать дело в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор Алтайского краевого суда от 12 сентября 2012 года и постановление Норильского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2016 года в отношении Бондаренко Д.А. оставить без изменения.