ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 11 января 2022 г. N 73-УД21-10-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего — судьи Зеленина С.Р.,
судей Боровикова В.П., Зыкина В.Я.,
с участием осужденного Бальжинимаева Ю.В., адвоката Кротовой С.В., потерпевших В., В. прокурора Абрамовой З.Л. при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бальжинимаева Ю.В. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 20 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года.
Согласно приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 20 января 2021 года
БАЛЬЖИНИМАЕВ Юрий Витальевич, < ... > несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определенные обязанности.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года приговор в отношении Бальжинимаева Ю.В. изменен, постановлено считать датой рождения осужденного — < ... > года, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Бальжинимаева Ю.В., адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Абрамовой З.Л., потерпевших В. и В. полагавших судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Бальжинимаев Ю.В. осужден за убийство В. совершенное из личной неприязни к последнему.
Преступление совершено 9 ноября 2019 года в г. Улан-Удэ Республики Бурятия при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Бальжинимаев Ю.В. ставит вопрос о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снижении срока наказания, ссылаясь при этом на то, что совершенные им действия не свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство. Он действовал с той целью, чтобы ему вернули похищенный у него кошелек.
Вместе с тем он приводит обстоятельства, на которые в приговоре указал суд при решении вопроса о назначении наказания, а именно: у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, раскаялся в содеянном, признал вину, принес извинения потерпевшей, положительно характеризуется, не судим, имеет намерение компенсировать потерпевшим моральный вред. Суд не оставил без внимания его состояние здоровья. По делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.
В то же время осужденный выражает несогласие с непризнанием судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. ‘к’ ч. 1 ст. 61 УК РФ, — совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
При этом он обращает внимание на то, что потерпевшие отказались от предъявленного ими к нему иска в размере 5000000 рублей, хотя он имел намерение возместить причиненный ущерб. На его имущество наложен арест, его родители пытались возместить потерпевшим вред, однако последние не приняли от них деньги.
По мнению осужденного, при назначении наказания суд необоснованно не учел совершенные им действия, направленные на оказание потерпевшему первой медицинской помощи. Он помог транспортировать потерпевшего в машину скорой медицинской помощи, перевернул потерпевшего на бок, так как тот хрипел, сделал прямой массаж сердца, вел себя адекватно.
Данные обстоятельства давали суду первой инстанции основания применить в отношении его правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Автор кассационной жалобы полагает, что назначенное ему наказание нельзя признать справедливым вследствие его суровости, оно не согласуется с общими началами назначения наказания.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие В. В. и государственный обвинитель Орлова В.В. выражают несогласие с доводами осужденного, указав на их несоответствие фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, Судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.
Из описания преступного деяния следует, что Бальжинимаев Ю.В. нанес лежавшему на земле В. не менее 12 ударов ногами и руками, в том числе в область головы, в результате чего была причинена закрытая черепно-мозговая травма. Осужденный наносил удары в область головы, а также левого плеча и локтевого сустава потерпевшего до тех пор, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции.
Событие имело место 9 ноября 2019 года. Потерпевший скончался 22 ноября 2019 года в клинической больнице скорой помощи от закрытой черепно-мозговой травмы.
Приведенные выше обстоятельства, доказанность которых не отрицает осужденный, свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство. Во время нанесения ударов в голову потерпевшего на осужденном была зимняя обувь, на которой впоследствии обнаружена кровь, принадлежащая В. Удары наносились с достаточной силой, что подтверждается не только характером причиненных повреждений, но и показаниями свидетелей Е. Т. Г. и У. пояснивших, что удары наносились с размаху, как по мячу.
Нельзя оставлять без внимания и то обстоятельство, что удары в основном наносились в область головы в течение достаточно длительного времени.
При этом осужденный угрожал убийством, что подтвердил свидетель Г. Во время пресечения действий осужденного сотрудниками полиции Бальжинимаев Ю.В. продолжал наносить удары по телу потерпевшего.
В приговоре суд надлежащим образом обосновал и мотивировал решение относительно юридической квалификации действий Бальжинимаева Ю.В. Вместе с тем он правильно учел, что физическое превосходство Бальжинимаева Ю.В. над потерпевшим не вызывает никаких сомнений. Об этом показали допрошенные в суде свидетели. Данное обстоятельство отметила супруга осужденного, пояснив, что ранее муж занимался вольной борьбой, принимал участие в соревнованиях, имеет крепкое телосложение, может постоять за себя.
При задержании и доставлении Бальжинимаева Ю.В. в отдел полиции сотрудники полиции С. и Б. также обратили внимание на его физические данные и обладание навыками единоборств.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Бальжинимаева Ю.В. на ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Назначенное ему наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ. Его нельзя признать несправедливым. При решении данного вопроса судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.
В качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал намерение родственников Бальжинимаева Ю.В. возместить потерпевшим моральный вред.
Однако при сложившихся данных суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бальжинимаева Ю.В., — совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, несмотря при этом на то, что Бальжинимаев Ю.В. принес извинения родственникам В. и родственники осужденного намеревались возместить потерпевшим моральный вред.
Смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. ‘к’ ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признано в случае добровольного возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, либо совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Такие действия не были совершены.
В судебном заседании установлено, что родственниками Бальжинимаева Ю.В. предпринимались попытки возместить моральный вред, однако потерпевшие отказались от такой помощи. Решение суда по данному вопросу необходимо признать правильным. Его следует рассматривать в том числе и с точки зрения справедливости и разумности.
Принесение извинений нельзя рассматривать как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, как с точки зрения его существа и соразмерности последствий, наступивших в результате убийства: мать и сестра потеряли самого близкого для них человека. В таких случаях только потерпевшие могут высказать соответствующую точку зрения относительно того, какие же нравственные страдания причинил им осужденный, и возможна ли вообще компенсация причиненных им страданий. Данную позицию они сами формируют, а поэтому их отказ от материальной помощи не может никоим образом влиять на решение вопроса о признании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. ‘к’ ч. 1 ст. 61 УК РФ, при сложившихся по делу обстоятельствах.
Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства оказание им медицинской или иной помощи В.
При этом нельзя оставлять без внимания поведение осужденного как во время совершения убийства, так и последующие его действия.
Допрошенные в суде сотрудники полиции, которые задерживали Бальжинимаева Ю.В. и доставляли в отдел полиции, подтвердили, что при пресечении действий Бальжинимаева Ю.В. последний продолжал наносить удары ногами по телу В. Они подбежали к Бальжинимаеву Ю.В., оттащили его от потерпевшего, после чего приехали врачи скорой помощи и стали оказывать первую помощь.
По делу нет никаких оснований для снижения осужденному срока наказания по доводам кассационной жалобы, в том числе с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Приговор постановлен с соблюдением положений ст. 297 УПК РФ, он является законным, обоснованным и справедливым.
Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года в отношении Бальжинимаева Юрия Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.