ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 127-УД17-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Климова А.Н., Таратуты И.В.
при секретаре Поляковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Величко В.В. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 12 мая 2015 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 4 августа 2015 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2016 года.
По приговору Сакского районного суда Республики Крым от 12 мая 2015 года
Величко В.В. < ... >
осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осуждены: Галицкий А.В., Котлярский А.А., Цыганков А.Е. и Сторожук А.В.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 4 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2016 года приговор и апелляционное определение в отношении Величко В.В. изменены: смягчено назначенное по ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части эти же судебные решения оставлены без изменения.
От назначения ему защитника Величко В.В. письменно добровольно оказался, не связывая свой отказ с материальным положением, подтвердив его в судебном заседании. Его отказ от услуг защитника подлежит удовлетворению, как не противоречащий закону.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Величко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Филимоновой С.Р., согласившейся с основаниями передачи жалобы на кассационное рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
Величко В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт и пересылку психотропных веществ в крупном размере, совершенные организованной группой в 2013 году.
Согласно приговору Галицкий А.В. в составе организованной группы в г. < ... > изготавливал психотропные вещества, которые передавал Величко В.В. Тот пересылал их Котлярскому А.А. в г. < ... > , сообщая при этом номер почтового отправления и дату прибытия, контролировал перечисление на свое имя или на имя Галицкого А.В. денежных средств, полученных от сбыта психотропных веществ. Котлярский А.А. получал в г. < ... > посылки с психотропными веществами, перевозил их с. < ... > < ... > района, расфасовывал и сбывал, а вырученные денежные средства, за исключением своей части, перечислял поставщикам.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Действуя по указанной схеме, Величко В.В. дважды (в марте и августе 2013 года) переслал в г. < ... > психотропные вещества, изготовленные Галицким А.В., которые Котлярский А.А., расфасовав на мелкие объемы, сбыл Сторожуку А.В., а тот, в свою очередь, — Цыганкову А.Е.
В обоих случаях психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. В сентябре 2013 года Котлярский А.А. был задержан при получении очередной посылки с психотропными веществами, отправленной Величко.
В кассационной жалобе осужденный Величко В.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что они вынесены с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что, поскольку преступление совершено на территории < ... > в 2013 году, его действия в соответствии с законодательством < ... > подлежали квалификации как пособничество в покушении на сбыт психотропных веществ. Суд вынес в отношении его приговор по ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначил наказание без учета положений ст. 10 УК РФ, не допускающей ухудшения положения осужденного, а также без учета размеров санкции ч. 3 ст. 307 и других положений УК Республики < ... > . Просит смягчить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы и передать его для дальнейшего отбывания наказания на < ... > .
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Величко В.В., Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения — неправильное применение уголовного закона — по настоящему уголовному делу были допущены нижестоящими судебными инстанциями.
Согласно приговору, Величко В.В. осужден за незаконные действия с психотропными веществами, изготовленными в г. < ... > сбыт которых производился в 2013 году на территории Республики < ... > , входящей в состав < ... > .
Согласно ст. 2 Федерального закона ‘О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя’ преступность и наказуемость деяний, совершенных на данных территориях до 18 марта 2014 года, определяется на основании уголовного законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь данной нормой, суд квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания судом первой инстанции были учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, однако не было принято во внимание наличие у него малолетнего ребенка.
Президиум Верховного Суда Республики Крым устранил данное нарушение закона, признав наличие ребенка смягчающим обстоятельством, и снизив размер назначенного Величко В.В. наказания.
Вместе с тем, президиумом необоснованно оставлены без внимания доводы кассационной жалобы о недопущении ухудшения положения осужденного по сравнению с уголовным законодательством < ... > , исходя из того, что преступление совершено до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона ‘О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя’ при применении уголовного закона к деяниям, совершенным на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, поворот к худшему не допускается.
Назначая наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд правильно исходил из размера санкции ч. 3 ст. 307 УК Республики Украины, предусматривающей за аналогичное преступление максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет, поскольку она является более мягкой по сравнению с санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, применяя правила назначения наказания за покушение на преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК Республики Украины за совершение покушения на преступление срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что является более благоприятным для осужденного по сравнению с уголовным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК Украины наказание Величко В.В. за покушение на незаконный сбыт и пересылку психотропных веществ в крупном размере, без учета смягчающих наказание обстоятельств, не могло превышать 8 лет лишения свободы. Указанный предел наказания является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 307 УК Украины, которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 12 лет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 ‘О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания’, если в результате применения ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, или равным ему, то наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
С учетом этого, а также иных обстоятельств, учтенных в силу закона при назначении наказания нижестоящими судебными инстанциями, состоявшиеся по делу в отношении Величко В.В. судебные решения подлежат изменению, а назначенное ему наказание — смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденного Величко В.В. удовлетворить частично.
Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 12 мая 2015 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 4 августа 2015 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2016 года в отношении Величко В.В. изменить.
Наказание, назначенное Величко В.В. по ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘г’ ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Величко В.В. — без удовлетворения.