ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 19 января 2017 г. N 18-УД16-84
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Русакова В.В. и Зеленина С.Р.
при секретаре Карпукове А.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Магомедова М.К. в интересах осужденного Абдулмаликова М.Г. о пересмотре приговора Краснодарского краевого суда от 22 мая 2009 года, по которому
АБДУЛМАЛИКОВ М.Г. < ... >
осужден по ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 186 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ст. 40 УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Абдулмаликов М.Г. осужден за покушение на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации и за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего судебное решение в отношении Абдулмаликова М.Г. оставить без изменения, отказав в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Магомедов М.К. в интересах осужденного Абдулмаликова просит об отмене приговора и прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, ссылаясь на то, что преступления были совершены в 1993 году, а приговор вынесен по истечении пятнадцати лет после их совершения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов уголовного дела следует, что преступления Абдулмаликовым были совершены в июле 1993 года, а приговор в отношении Абдулмаликова постановлен заочно 22 мая 2009 года, то есть по истечении пятнадцати лет десяти месяцев с момента совершения преступлений.
В соответствии ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
На основании ч. 3 ст. 48 УК РСФСР течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершение преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.
Учитывая то обстоятельство, что приговор в отношении Абдулмаликова был постановлен по истечении более чем пятнадцати лет со времени совершения им преступлений и давность не была прервана совершением нового преступления, Судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ приговор отменить, уголовное дело прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-14, 401-15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Магомедова М.К. в интересах осужденного Абдулмаликова М.Г. удовлетворить.
Приговор Краснодарского краевого суда от 22 мая 2009 года в отношении Абдулмаликова М.Г. отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.