ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 г. N 5-УД17-174
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова О.В.,
судей Ситникова Ю.В., Шмотиковой С.А.,
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Татарникова Д.Г. на приговор Московского городского суда от 28 ноября 2007 года.
По приговору Московского городского суда от 28 ноября 2007 года
Татарников Дмитрий Геннадьевич, < ... > судимый:
30 октября 2006 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
осужден по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. п. ‘д’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 октября 2006 года и окончательно назначено Татарникову Д.Г. 13 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осуждены также Мельников В.Ю. и Ткачук С.Л.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, выступление защитника осужденного Татарникова Д.Г. — адвоката Волобоевой М.Ю., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савинова Н.В., полагавшего, что приговор и последующие судебные решения в отношении Татарникова Д.Г. подлежат изменению, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Татарников Д.Г. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего А. а также за убийство А. совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Преступления совершены 9 октября 2006 года в г. Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Татарников Д.Г., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенных преступлениях и юридическую оценку своих действий, обжалует приговор в части назначенного ему наказания. Указывает, что в материалах уголовного дела имеется его чистосердечное признание (явка с повинной), которое в соответствии с п. ‘и’ ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и должно быть учтено при назначении наказания. Просит приговор изменить, признать его чистосердечное признание смягчающим обстоятельством и снизить назначенное ему наказание по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Татарникова Д.Г. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.
Правовая оценка содеянного осужденным Татарниковым Д.Г. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.
Вместе с тем вынесенное в отношении Татарникова Д.Г. судебное решение подлежит изменению.
Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, суд при назначении Татарникову Д.Г. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел его осуждение впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Татарникова Д.Г., судом установлено не было.
Часть 1 ст. 61 УК РФ предусматривает перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания.
Из имеющегося в материалах дела заявления Татарникова Д.Г. от 28 октября 2006 года, написанного им собственноручно и названного чистосердечным признанием, следует, что он сообщил о совершенном им совместно с другими лицами преступлении, указал, что признание сделано им добровольно, он искренне раскаялся в содеянном (т. 1, л.д. 189). Согласно протоколу задержания Татарников Д.Г. был задержан в качестве подозреваемого 9 ноября 2006 года (т. 3, л.д. 1).
Из приговора усматривается, что суд исследовал чистосердечное признание, написанное Татарниковым Д.Г. собственноручно в ходе предварительного следствия, а также его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признавал свою вину и пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений.
Указанные доказательства суд признал допустимыми и сослался на них в приговоре как на доказательства виновности осужденного Татарникова Д.Г.
Между тем суд не дал оценки в приговоре чистосердечному признанию Татарникова Д.Г. и не высказал по данному вопросу каких-либо суждений о признании либо непризнании его в качестве явки с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.
По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта ‘и’ части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства явки с повинной по обоим преступлениям.
В связи с изложенным назначенное осужденному Татарникову Д.Г. наказание подлежит снижению как за каждое преступление, так и по их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 28 ноября 2007 года в отношении Татарникова Дмитрия Геннадьевича изменить:
признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной,
смягчить наказание, назначенное Татарникову Д.Г. по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ, до 8 (восьми) лет 10 месяцев лишения свободы, по п. п. ‘д’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ до 11 (одиннадцати) лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Татарникову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 30 октября 2006 года, назначить Татарникову Д.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Татарникова Д.Г. оставить без изменения.