ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 15 июня 2017 г. N 18-УД17-36
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.
судей Зыкина В.Я. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Щукиной Ю.В.
с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации — прокурора Луканиной Я.Н., осужденного Мартынова А.А., защитника-адвоката Живовова И.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова А.А. о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 19 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., выступление осужденного Мартынова А.А. и защитника-адвоката Живовова И.В., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации — прокурора Луканиной Я.Н., полагавшей, что нет оснований для изменения постановления президиума Краснодарского Краевого суда, Судебная коллегия,
установила:
по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2013 года
Мартынов А.А., < ... > судимый:
— 4 мая 2005 года по п. п. ‘а’, ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ,
— 18 августа 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. п. ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы,
— 29 августа 2005 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
— 3 апреля 2006 года по п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 дням лишения свободы,
— 28 августа 2008 года по п. ‘а’ ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 9 августа 2010 года по отбытии наказания,
— 24 февраля 2011 года по п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 июня 2012 года по отбытии наказания,
осужден:
— по п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от 23 сентября 2010 года имущества К. к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
— по п. ‘б’ ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от 01 октября 2010 года имущества С. к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
— по п. п. ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от 16 августа 2012 года имущества М. к 2 годам лишения свободы,
— по п. ‘а’ ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от 04 ноября 2012 года имущества Д. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
— по п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления: эпизод хищения от 11 ноября 2012 года имущества Г. эпизод хищения от 15 ноября 2012 года имущества Г. эпизод хищения от 16 ноября 2012 года имущества С. К. К. К. к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2016 года приговор от 5 августа 2013 года в отношении Мартынова приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ:
действия Мартынова по эпизоду хищения имущества К. 23 сентября 2010 года на сумму 3 390 рублей переквалифицированы с п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
действия Мартынова по эпизоду хищения имущества Г. 15 ноября 2012 года на сумму 4 500 рублей переквалифицированы с п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное Мартынову на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 5 лет 7 месяцев лишения свободы.
В удовлетворении ходатайства Мартынова о приведении приговора от 24 февраля 2011 года в соответствие с действующим законодательством отказано.
В апелляционном порядке постановление не обжаловано.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 октября 2016 года постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2016 года и приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2013 года в отношении Мартынова изменены:
наказание, назначенное Мартынову по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 23 сентября 2010 года, снижено до 10 месяцев лишения свободы,
наказание, назначенное Мартынову по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 15 ноября 2012 года, снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения в отношении Мартынова оставлены без изменения.
По приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2013 года, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Мартынов А.А. признан виновным и осужден за кражи чужого имущества у граждан, совершенные в период с 23 сентября 2010 г. по 16 ноября 2012 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе, именуемой апелляционной, осужденный Мартынов выражает несогласие с постановлением президиума, просит его отменить, полагает, что суд кассационной инстанции не в полном объеме учел изменения, внесенные в УК РФ, и недостаточно снизил срок наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 15 ноября 2012 года, и по совокупности преступлений.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Президиумом Краснодарского краевого суда такое нарушение уголовного закона допущено.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Приговор в отношении Мартынова постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Мартынова, который положительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном признал полностью и раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду хищения имущества Г. совершенного 15 ноября 2012 года, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По остальным эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел наличие в действиях Мартынова рецидива преступлений по эпизодам совершения хищения имущества М. Д. Г. Г., С., К. К. К.
Из материала усматривается, что действия Мартынова по эпизоду хищения имущества Г. были переквалифицированы с п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой ему, с учетом внесенных постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 октября 2016 года в приговор изменений, было назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В данном случае назначенное Мартынову наказание не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Президиум Краснодарского краевого суда, назначив Мартынову по ч. 1 ст. 158 УК РФ максимально возможное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, не принял во внимание наличие другого смягчающего обстоятельства, установленного судом — активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах постановление президиума Краснодарского краевого суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению, а назначенное Мартынову наказание — смягчению.
Кроме того, как следует из приговора, Мартынов осужден за кражу имущества граждан, совершенную 16 ноября 2012 г. в помещении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N < ... > ‘ < ... > ‘, в результате которой было похищено имущество С. на сумму 2500 рублей, имущество К. на сумму 75016 рублей 89 коп., имущество К. на сумму 4200 рублей, имущество К. на сумму 17000 рублей.
Его действия по данному эпизоду преступления квалифицированы по п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В настоящее время, с учетом Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ и положений ст. 10 УК РФ, подлежит исключению осуждение Мартынова за кражу имущества, принадлежащего потерпевшей С. на сумму 2500 рублей, поскольку уголовно наказуемым является хищение (кража) на сумму, превышающую 2500 рублей.
Хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, является административным правонарушением — мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.27 КоАП РФ.
Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Поскольку Мартыновым было похищено имущество К. на сумму 4200 рублей, в его действиях отсутствует признак ‘значительности ущерба’ для потерпевшей К.
Доводы Мартынова, высказанные им в заседании суда апелляционной инстанции, об отсутствии в его действиях состава преступления по эпизоду хищения имущества у С. на сумму 2080 рублей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как установлено приговором суда, данное хищение им было совершено 1 октября 2010 г. с ‘незаконным проникновением в помещение’, т.е. при наличии квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, что является преступлением, а не административным правонарушением.
С учетом внесенных в приговор и последующие судебные решения изменений, наказание Мартынову подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2013 года, постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2016 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19 октября 2016 года в отношении Мартынова А.А. изменить:
исключить осуждение Мартынова А.А. за кражу имущества С. на сумму 2500 рублей, а также исключить указание на ‘значительность ущерба’, причиненного К. хищением ее имущества, и смягчить назначенное Мартынову А.А. наказание по п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 ноября 2012 г.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление по эпизоду хищения имущества Г. совершенного 15 ноября 2012 года), смягчить до 1 года 2 месяцев лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления, совершенные 1 октября 2010 г., 16 августа 2012 г., 11 ноября 2012 г., 16 ноября 2012 г.), п. ‘а’ ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 4 ноября 2012 г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления, совершенные 23 сентября 2010 года и 15 ноября 2012 г.), путем частичного сложения наказаний, Мартынову А.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев.
В остальном указанные приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края, постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края и постановление президиума Краснодарского краевого суда в отношении Мартынова А.А. оставить без изменения.