ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 53-КГ17-2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Калининой Л.А.,
судей Корчашкиной Т.Е., Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скокана П.В. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Скокана П.В. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления начальником ФКУ ОИК < ... > ИК < ... > ГУФСИН России по Красноярскому краю от 2 апреля 2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Скокан П.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что постановлением начальника ФКУ ОИК < ... > ИК < ... > ГУФСИН России по Красноярскому краю от 2 апреля 2015 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за передвижение по центральной аллее ИК < ... > без разрешения администрации исправительного учреждения, хотя данное нарушение, по утверждению административного истца, он не совершал.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2015 года, заявленные Скоканом П.В. требования оставлены без удовлетворения.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 25 марта 2016 года Скокану П.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Скокан П.В. просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
24 апреля 2017 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что мера взыскания в виде выговора применена в отношении Скокана П.В. за нарушение им порядка отбывания наказания. При этом суд, учитывая характер спора, а также возможность участия в деле представителя административного истца, посчитал возможным рассмотреть дело без личного участия Скокана П.В. в судебном заседании.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда с выводами суда первой инстанции согласилась, также указав, что Скокан П.В. не воспользовался правом на юридическую помощь до истребования у него письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, до заседания единой административной комиссии 2 апреля 2015 года, поэтому указание им в письменном объяснении от 2 апреля 2015 года, то есть в день заседания указанной комиссии, о необходимости получения юридической помощи и вызове свидетелей судебная коллегия расценила как злоупотребление своими процессуальными правами с его стороны.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами судебных инстанций не может согласиться в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Скокан П.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. Постановлением начальника ФКУ ОИК < ... > ИК < ... > ГУФСИН России по Красноярскому краю от 2 апреля 2015 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за передвижение по центральной аллее ИК < ... > без разрешения администрации исправительного учреждения. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Скоканом П.В. был нарушен пункт 39 главы 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, что и послужило в соответствии с действующим законодательством поводом для наложения дисциплинарного взыскания. С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года ‘О судебном решении’).
Как усматривается из материалов дела, Скокан П.В. при обращении в суд с заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела, а также участие свидетелей, которые могли бы подтвердить его доводы о том, что проступок, который ему инкриминируется, он не совершал. Обжалуя решение суда в суд апелляционной инстанции, Скокан П.В. также просил суд апелляционной инстанции обеспечить его личное участие в деле путем использования систем видеоконференцсвязи. Отклоняя ходатайство административного истца о личном участии в судебном заседании, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания его личного участия обязательным, указав на то, что заявитель вправе вести дела в суде через своего представителя. В кассационной жалобе Скокан П.В. указывает на то, что отклонение судами его ходатайств о личном участии в судебных заседаниях как первой, так и апелляционной инстанциями, послужило основанием к вынесению незаконного решения, поскольку не обеспечило ему возможности обосновать заявленные им требования и представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного им административного иска.
Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен перечень прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в том числе предоставлено право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункты 4, 6 — 8 части 1).
Суд установил, что Скокан П.В. выражал желание лично присутствовать в судебном заседании при рассмотрении его заявления, однако не признал такое участие обязательным и сослался на отсутствие в административном процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве нормы, прямо предусматривающей этапирование осужденных для их участия в рассмотрении административных дел.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференцсвязи при наличии такой технической возможности.
При этом суды не выяснили, имеется ли техническая возможность для участия административного истца в судебных слушаниях путем видеоконференцсвязи.
Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, судебные инстанции должны были учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Однако судебные инстанции не учли вышеизложенное, а потому состоявшиеся по делу решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2015 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению Скокана П.В. для рассмотрения в суд первой инстанции.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 — 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2015 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Скокана П.В. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления начальником ФКУ ОИК < ... > ИК < ... > ГУФСИН России по Красноярскому краю от 2 апреля 2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, направить для рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе судей.