ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 г. N 58-КГ18-13
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кораблева Д.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска к федеральному казенному учреждению ‘Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю’ об оспаривании решений и действий, а также на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2017 года об оставлении указанного решения суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором Хабаровского краевого суда от 31 июля 2006 года Кораблев Д.А. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Для участия в следственных действиях по уголовному делу Кораблев Д.А. на основании положений статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прибыл из федерального казенного учреждения ‘Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу’ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.
9 сентября 2016 года Кораблев Д.А. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче в двух экземплярах справки о том, что приговором Хабаровского краевого суда от 31 июля 2006 года он был осужден к пожизненному лишению свободы, срок наказания исчисляется с 27 декабря 2005 года. В тот же день данное заявление было возвращено Кораблеву Д.А. с решением заместителя начальника отдела специального учета и разъяснением о том, что справки (выдержки) из приговора администрацией следственного изолятора не выдаются, для этого у заключенного имеется приговор.
12 сентября 2016 года Кораблев Д.А. обратился к начальнику отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением, в котором со ссылкой на часть 2 статьи 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ просил выдать из его личного дела заверенные копии постановлений о наложении на него в августе 2016 года дисциплинарных взысканий в виде выговора. В тот же день данное заявление было возвращено Кораблеву Д.А. с решением заместителя начальника отдела специального учета и разъяснением о том, что содержание заключенного в следственном изоляторе определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ ‘О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений’, а не федеральными конституционными законами, а копии имеющихся в личном деле заключенного документов могут быть изготовлены только за счет личных средств.
Не согласившись с указанными решениями, Кораблев Д.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании этих решений незаконными, а также о возложении на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанностей выдать запрошенные им справку и постановления.
В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что оспариваемое решение об отказе в выдаче копии справки нарушает его право свободно получать информацию, а оспариваемое решение об отказе в выдаче копий постановлений о наложении дисциплинарных взысканий препятствует обращению в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав заявителя законом, примененным администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю при наложении дисциплинарных взысканий.
Кроме этого, Кораблев Д.А. просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выраженные, по его мнению, во вскрытии и цензуре писем, поступающих в его адрес из органов государственной власти, указанных в части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, возложив на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность вручать поступающую в его адрес корреспонденцию без цензуры в закрытых конвертах, а также действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выраженные в невручении ему на руки ответов на его обращения, возложив на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность устранить допущенные нарушения его права на получение на руки письменных ответов на его обращения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2017 года, в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе Кораблев Д.А. просит судебные акты отменить и либо направить административное дело на новое рассмотрение, либо принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2018 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Против удовлетворения кассационной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю представлен письменный отзыв.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что материалами административного дела факт цензуры переписки административного истца с органами, указанными в части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и факт невручения корреспонденции не подтверждаются.
Ссылка в кассационной жалобе на фальсификацию справки канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, опровергающей невручение заявителю корреспонденции административным ответчиком, является несостоятельной и направлена на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств административного дела, между тем процессуальный закон суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделяет.
Также суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выдача администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю справок об осуждении и исчислении начала срока отбывания наказания законодательством не предусмотрена.
Однако заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, повлиявшие на исход административного дела, выразившиеся в следующем.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Закрепление в Основном Законе Российской Федерации указанного права предполагает его реализацию в определенном законом порядке.
Порядок и процессуальные условия судебной защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства определены Федеральным конституционным законом от ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.
Согласно статье 96 названного закона правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле (часть 1 указанного федерального конституционного закона).
К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело (часть 2 указанного федерального конституционного закона).
Таким образом, Федеральный конституционный закон ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ в качестве одного из обязательных процессуальных условий обращения в Конституционный Суд Российской Федерации предусматривает необходимость представления лицом, подавшим жалобу, копии официального документа (не только копии судебного акта, но и копий иных правоприменительных решений), подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона в его деле, а тем самым и право этого лица на данное обращение в указанный суд. При этом названный закон вменяет в обязанность должностного лица или органа, рассматривающего дело, выдать заявителю копию такого документа по его требованию.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как видно из материалов административного дела, на момент обращения Кораблева Д.А. на основании положений статьи 96 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче из его личного дела заверенных копий постановлений о наложении на него в августе 2016 года дисциплинарных взысканий в виде выговора на его лицевом счете отсутствовали денежные средства.
Суды первой и апелляционной инстанций, оставив без удовлетворения требование административного истца о признании незаконным указанного решения, данное обстоятельство не приняли во внимание и не выясняли, имеется ли фактическая возможность у заявителя оплатить копии запрашиваемых постановлений, не учли положения названной статьи Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, а исходили из того, что выдача копий документов из личного дела осужденного не предусмотрена Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 94-дсп.
Между тем, рассматривая настоящее административное дело и давая оценку действиям административного ответчика, суды первой и апелляционной инстанций должны были руководствоваться положениями статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Указанная статья процессуального закона содержит правила о выборе нормативного правового акта в правоприменительной деятельности, предусматривающие необходимость в процессе применения материального законодательства исходить из иерархии нормативных актов при выявлении противоречий между актами разных уровней.
Отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного по приговору суда наказания в виде пожизненного лишения свободы, равно как и нахождение осужденного в следственном изоляторе на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не должны негативно влиять на реализацию его фундаментального права на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства.
В этой связи у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для признания решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 12 сентября 2016 года об отказе выдать осужденному Кораблеву Д.А. из его личного дела заверенные копии постановлений о наложении на него в августе 2016 года дисциплинарных взысканий в виде выговора правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового требования Кораблева Д.А. о признании незаконным решения федерального казенного учреждения ‘Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю’ от 12 сентября 2016 года об отказе выдать ему из его личного дела заверенные копии постановлений о наложении на него в августе 2016 года дисциплинарных взысканий в виде выговора.
В указанной части принять по административному делу новое решение.
Решение федерального казенного учреждения ‘Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю’ от 12 сентября 2016 года об отказе выдать осужденному Кораблеву Д.А., < ... > года рождения, из его личного дела заверенные копии постановлений о наложении на него в августе 2016 года дисциплинарных взысканий в виде выговора признать незаконным и отменить.
Обязать федеральное казенное учреждение ‘Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю’ выдать осужденному Кораблеву Д.А., < ... > года рождения, заверенные копии постановлений о наложении на него в августе 2016 года дисциплинарных взысканий, запрошенные им в соответствующем заявлении от 12 сентября 2016 года на имя начальника отдела специального учета.
В остальной части решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кораблева Д.А. — без удовлетворения.