Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1403-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 г. N 1403-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЯБЛОЧКОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 125, 125.1, 214, 214.1

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 300 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А. Яблочкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.А. Яблочков был признан потерпевшим по уголовному делу, которое после неоднократной отмены постановлений следователя о его прекращении было окончательно прекращено.

Постановлением суда от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора о разрешении отмены постановлений следователя о прекращении этого уголовного дела и уголовного преследования гражданина П. В передаче кассационных жалоб на принятые судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Н.А. Яблочкову отказано.

Заявитель утверждает, что статья 214 ‘Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования’ (включая ее часть первую.1) и статья 214.1 ‘Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования’ УПК Российской Федерации требуют при решении судом вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования указания новых сведений, подлежащих расследованию, и не позволяют тем самым в отсутствие таковых оценить законность и обоснованность проверяемого решения путем установления его соответствия уже имеющимся материалам дела.

Кроме того, по его мнению, статьи 125 ‘Судебный порядок рассмотрения жалоб’ и 125.1 ‘Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб’ УПК Российской Федерации, не закрепляя право прокурора и руководителя следственного органа подавать жалобы в предусмотренном ими порядке, лишают их возможности защищать права потерпевших, а статья 300 ‘Незаконное освобождение от уголовной ответственности’ УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность следователя лишь за незаконное освобождение от уголовной ответственности, влечет его безнаказанность в других случаях.

Заявитель полагает, что оспариваемыми нормами нарушены его права, гарантированные статьями 19, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, и просит Конституционный Суд Российской Федерации выступить с законодательной инициативой по приведению содержания этих норм в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 26 апреля 2021 года N 827-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.А. Яблочкова на нарушение его конституционных прав статьями 214, 214.1, 389.15 и частью первой статьи 401.15 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Вновь настаивая на неконституционности статей 214 и 214.1 УПК Российской Федерации, Н.А. Яблочков воспроизводит доводы своего предыдущего обращения и представляет дополнительные материалы, которые, однако, не дают оснований для иного вывода по поставленному им вопросу в данной части жалобы.

Что же касается статей 125 и 125.1 УПК Российской Федерации, а также статьи 300 УК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, представленными Н.А. Яблочковым материалами не подтверждается применение этих норм в его конкретном деле в обозначенном в его жалобе аспекте.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яблочкова Николая Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН