Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 25-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 г. N 25-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЕФРЕМОВА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 62 И 65 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Ефремова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н. Ефремов, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность статей 62 ‘Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств’ и 65 ‘Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении’ УК Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 21, 46 (часть 1) и 47 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют суду при назначении наказания лицу, признанному присяжными виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не применять положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации, руководствуясь лишь его статьей 65.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами ‘и’ и (или) ‘к’ части первой его статьи 61, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого же Кодекса (часть первая), положения части первой данной статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса (часть третья). При этом в соответствии со статьей 65 УК Российской Федерации срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части этого же Кодекса (часть первая), при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (часть четвертая).

Приведенные законоположения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2022 года N 2916-О, направлены на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации).

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 ‘О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания’, по смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами ‘и’ и (или) ‘к’ части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений части первой статьи 62 и части первой статьи 65 данного Кодекса, применению подлежит часть первая статьи 65 данного Кодекса (абзац первый пункта 42).

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Василия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН