Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 22-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 г. N 22-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ХАХУЛИНА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Хахулина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В. Хахулин утверждает, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допустил его уголовное преследование и осуждение за убийство (часть первая статьи 105 УК Российской Федерации), по признакам которого уголовное дело не возбуждалось, а у правоприменителей имелись достаточные данные о его непричастности к этому деянию. По мнению заявителя, применением этого Кодекса при производстве по его уголовному делу были нарушены права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 — 19, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 52 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, И.В. Хахулин, не конкретизируя предмет своего обращения и не приводя правового обоснования несоответствия тех или иных норм уголовно-процессуального закона конкретным положениям Конституции Российской Федерации, утверждает о нарушениях законодательства, допущенных правоприменителями на стадии возбуждения уголовного дела, повлекших его незаконное уголовное преследование и использование доказательств, не имеющих юридической силы, и в итоге ставит под сомнение правосудность своего осуждения.

Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям должностных лиц органов предварительного расследования и суда, связанных с его уголовным преследованием, а также касающихся поданных им заявлений и иных обращений, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хахулина Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН