Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 68-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 г. N 68-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

МИЛЮТИНОЙ ЛАРИСЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, РАДАЕВА ПЕТРА

ЕВГЕНЬЕВИЧА И ЧЕКАННИКОВА ЕВГЕНИЯ ВАДИМОВИЧА НА

НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Л.А. Милютиной, П.Е. Радаева и Е.В. Чеканникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Л.А. Милютина, П.Е. Радаев и Е.В. Чеканников, осужденные за совершение преступлений, оспаривают конституционность статей 158 ‘Кража’ и 159 ‘Мошенничество’ УК Российской Федерации, статьи 81 ‘Вещественные доказательства’, части первой статьи 146 ‘Возбуждение уголовного дела публичного обвинения’, пункта 2 статьи 149 ‘Направление уголовного дела’, части первой статьи 156 ‘Начало производства предварительного расследования’, частей первой и второй статьи 171 ‘Порядок привлечения в качестве обвиняемого’, статей 172 ‘Порядок предъявления обвинения’ и 307 ‘Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора’ УПК Российской Федерации.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19, 35 (части 1, 2 и 3), 37, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили:

суду — признать преступлениями действия, не запрещенные уголовно-правовой нормой, совершенные возмездно и без корыстной цели, лишить собственников права собственности на объекты недвижимого имущества, а также постановить обвинительный приговор без оценки собранных до возбуждения уголовного дела доказательств с точки зрения их относимости и допустимости и без обоснования решения по данному вопросу,

следователю — принять к производству уголовное дело и провести по нему предварительное расследование без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 УПК Российской Федерации, и в последующем предъявить обвинение без указания доказательств обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявители, излагая обстоятельства своего уголовного дела, связывают нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с действиями и решениями правоприменителей, состоявшимися в деле, и, прямо выражая несогласие с ними, по сути, предлагают Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Однако в силу статьи 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Милютиной Ларисы Александровны, Радаева Петра Евгеньевича и Чеканникова Евгения Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН