Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 3250-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 г. N 3250-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ШВАРЕВА ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 15, ПУНКТОМ ‘З’ СТАТЬИ 102

И СТАТЬЕЙ 103 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Шварева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором суда от 2 февраля 1979 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1979 года, гражданин В.М. Шварев был осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьей 15 и пунктом ‘з’ статьи 102 УК РСФСР, а также статьей 103 данного Кодекса, к пятнадцати годам лишения свободы. С назначением наказания по совокупности преступлений и с квалификацией совершенных деяний согласился суд надзорной инстанции (постановления судей Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2019 года и от 10 июня 2019 года об отказе в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года).

Заявитель просит признать не соответствующими статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 15 ‘Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление’, пункт ‘з’ статьи 102 ‘Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах’ и статью 103 ‘Умышленное убийство’ УК РСФСР, которые, по его мнению, позволили излишне инкриминировать ему убийство без отягчающих обстоятельств, подлежащее учету при квалификации содеянного как часть покушения на убийство двух лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, принцип non bis in idem означает, что уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности (постановления от 19 марта 2003 года N 3-П и от 10 февраля 2017 года N 2-П).

В правоприменительной практике убийство одного человека и покушение на убийство другого не могут рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух лиц. Особенности квалификации этих деяний связаны с тем, что покушение на убийство двух лиц и умышленное причинение смерти другому человеку не соотносятся как целое и часть, поскольку предполагают различные общественно опасные последствия и различную направленность умысла (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2095-О, от 23 октября 2014 года N 2510-О, от 23 декабря 2014 года N 2858-О, от 25 октября 2016 года N 2351-О, от 28 марта 2017 года N 544-О и др.).

В настоящее время в таких случаях, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 постановления ‘О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)’, независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по части первой или части второй статьи 105 и по части третьей статьи 30 и пункту ‘а’ части второй статьи 105 УК Российской Федерации. Аналогичное разъяснение положений статей 15, 102 и 103 УК РСФСР содержалось в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 года N 4 ‘О судебной практике по делам об умышленном убийстве’.

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шварева Валентина Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН