Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 2003-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 г. N 2003-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЯСТРЕБОВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 109 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.С. Ястребова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, обвиняемому по уголовному делу гражданину П.С. Ястребову продлен срок содержания под стражей. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы П.С. Ястребова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В этой связи заявитель утверждает, что часть восьмая статьи 109 ‘Сроки содержания под стражей’ УПК Российской Федерации нарушает его права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она не обязывает судью при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей проверять материалы уголовного дела на предмет законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть восьмая статьи 109 УПК Российской Федерации определяет требования к ходатайству о продлении срока содержания под стражей и устанавливает, в частности, что судья на основании оценки приведенных в таком ходатайстве мотивов, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по нему, эффективности действий органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, шестой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 данного Кодекса, решение о продлении срока содержания под стражей на определенный срок (пункт 1) или об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи (пункт 2). Данная норма является дополнительной гарантией обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность, поскольку предполагает направление в суд не произвольного, а обусловленного обстоятельствами конкретного дела ходатайства, т.е. требует подтверждения оснований применения этой меры пресечения достаточными данными, которые устанавливаются в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и предусматривает принятие судом решения до истечения ранее назначенного срока содержания под стражей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 года N 1075-О-О и от 27 сентября 2019 года N 2252-О).

Из жалобы П.С. Ястребова следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он не обнаружил судебных решений о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в связи с чем ставил вопрос о проверке законности действий и решений должностных лиц. Между тем проверка законности проведения оперативно-розыскных мероприятий и оценка их результатов не входят в предмет регулирования части восьмой статьи 109 УПК Российской Федерации.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ястребова Павла Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН