Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1460-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 г. N 1460-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КУРБАТОВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ

СТАТЬИ 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

‘ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ’

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М. Курбатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.М. Курбатов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 7, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 48, 50 (часть 2) и 55 (часть 2), положения частей первой и третьей статьи 17 ‘Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность’ Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ ‘Об оперативно-розыскной деятельности’, как допускающие возможность использования конфиденциального содействия адвокатов при проведении оперативно-розыскных мероприятий без заключения с ними контракта.

Как следует из представленных материалов, М.М. Курбатов вступившим в законную силу приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью шестой статьи 290 УК Российской Федерации. В доказывании его вины использовались результаты оперативного эксперимента, проведенного с участием адвоката К., которому заявитель сам предложил выполнить роль посредника в получении взятки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 17 Федерального закона ‘Об оперативно-розыскной деятельности’ отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту (часть первая), органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается использовать конфиденциальное содействие по контракту депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных объединений (часть третья).

Следовательно, оспариваемые нормы ограничивают использование содействия лиц, имеющих статус адвоката, органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, исключая возможность заключения с ними контракта, но не запрещают использование их содействия для подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий на бесконтрактной основе. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сами оперативно-розыскные мероприятия проводятся уполномоченными органами и их должностными лицами на основаниях и в порядке, установленных законом (определения от 27 мая 2010 года N 681-О-О, от 19 июня 2012 года N 1187-О, от 22 декабря 2015 года N 2875-О и др.). Соответственно, само по себе содействие частных лиц в проведении таких мероприятий не может рассматриваться в качестве ограничения прав заявителя.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций заявитель не оспаривал законность участия в оперативном эксперименте лица, являющегося адвокатом, и суд этот вопрос не рассматривал.

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в его деле, а потому его жалоба не отвечает требованиям допустимости, закрепленным в Федеральном конституционном законе ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбатова Михаила Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН