Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1306-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 г. N 1306-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БУШМИНА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.И. Бушмина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вынесенные в отношении гражданина А.И. Бушмина обвинительный приговор и апелляционное определение изменены определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 года по результатам частичного удовлетворения жалоб стороны защиты.

А.И. Бушмин просит признать не соответствующими статьям 46 (части 1 и 2), 48, 49, 50 и 71 (пункты ‘в’, ‘о’) Конституции Российской Федерации статью 6 ‘Принцип справедливости’, часть шестую статьи 15 ‘Категории преступлений’, часть первую статьи 17 ‘Совокупность преступлений’, пункт ‘б’ части третьей статьи 18 ‘Рецидив преступлений’, часть вторую статьи 43 ‘Понятие и цели наказания’, часть третью статьи 60 ‘Общие начала назначения наказания’, статью 64 ‘Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление’, часть третью статьи 69 ‘Назначение наказания по совокупности преступлений’, статью 73 ‘Условное осуждение’, пункты ‘а’, ‘б’ части третьей статьи 111 ‘Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью’ и пункт ‘в’ части второй статьи 115 ‘Умышленное причинение легкого вреда здоровью’ УК Российской Федерации, а также статьи 252 ‘Пределы судебного разбирательства’, 297 ‘Законность, обоснованность и справедливость приговора’, пункт 3 статьи 389.15 ‘Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке’, статьи 401.13 ‘Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции’, 401.14 ‘Решение суда кассационной инстанции’, 401.15 ‘Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке’ и 401.16 ‘Пределы прав суда кассационной инстанции’ УПК Российской Федерации.

Согласно позиции А.И. Бушмина, данные нормы нарушают его права, поскольку проверка законности приговора в суде кассационной инстанции не обеспечивает эффективной защиты прав граждан, нарушенных неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, позволяя при устранении допущенных нижестоящими судами нарушений игнорировать законные интересы заявителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь нормами материального права, не имеют предметом своего регулирования уголовно-процессуальные отношения, а положения статей 252, 297 и 389.15 УПК Российской Федерации не регламентируют порядок производства в суде кассационной инстанции.

Статьи же 401.13 — 401.16 УПК Российской Федерации, выступая частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, направленного, в свою очередь, не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, устанавливают сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции, виды выносимых этим судом решений и предъявляемые к ним требования, основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, а также пределы прав суда кассационной инстанции. При этом разрешение вопроса о том, какое решение должно быть принято судом кассационной инстанции по итогам проведенного судебного разбирательства (об отмене оспариваемого судебного акта, его изменении или иное — часть первая статьи 401.14 данного Кодекса), будучи напрямую отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется в каждом конкретном случае с учетом наличия закрепленных в главе 47.1 данного Кодекса к тому оснований и характера допущенных нарушений, в том числе их неустранимости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исправление судебной ошибки и вынесение справедливого решения по уголовному делу не может расцениваться в качестве нарушения прав (определения от 20 апреля 2017 года N 776-О, от 23 ноября 2017 года N 2744-О, от 27 сентября 2018 года N 2190-О, от 26 ноября 2018 года N 2826-О, от 18 июля 2019 года N 1851-О и от 26 марта 2020 года N 772-О).

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права А.И. Бушмина обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бушмина Андрея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН