Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 247-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 г. N 247-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН АДИЕВА

АЗАТА ГАЛИМЗЯНОВИЧА, БАГАУТДИНОВА ДАНИЛА ЗАМИЛОВИЧА И ДРУГИХ

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 45 КОДЕКСА

АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Г. Адиева, Д.З. Багаутдинова и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане А.Г. Адиев, Д.З. Багаутдинов, Р.А. Ибатуллин, Л.А. Саитов и Т.Н. Узбеков, осужденные за совершение преступлений, предусмотренных статьей 205.5 ‘Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации’ УК Российской Федерации, оспаривают конституционность статьи 45 КАС Российской Федерации, которая в том числе предусматривает, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии (пункт 1 части 1).

По мнению заявителей, статья 45 КАС Российской Федерации не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует гражданам в ознакомлении с материалами дела о признании организации террористической, за участие в деятельности которой они были осуждены.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав нормативными актами (указанными в пунктах ‘а’, ‘б’ части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Между тем какие-либо судебные акты, подтверждающие применение оспариваемой нормы в конкретном деле с участием заявителей, ими не представлены. В то же время ответы должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации на обращения заявителей о предоставлении для ознакомления материалов дела о признании организации террористической, за участие в деятельности которой они были осуждены, не являются актами судебного применения по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований названного Федерального конституционного закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Адиева Азата Галимзяновича, Багаутдинова Данила Замиловича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН