Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 271-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2017 г. N 271-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СЕМЕНИХИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ

ОТ 8 ДЕКАБРЯ 2003 ГОДА N 162-ФЗ ‘О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ’

И ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 7 МАРТА 2011 ГОДА N 26-ФЗ

‘О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ’

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.А. Семенихина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Семенихин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ ‘О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации’ и Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ ‘О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации’.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В нарушение требования пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ в жалобе С.А. Семенихина отсутствует правовое обоснование предполагаемой им неконституционности положений федеральных законов от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ и от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Оспаривая конституционность данных федеральных законов, заявитель аргументирует свою жалобу, указывая, что вынесенные по его делу судебные решения, в которых рассматривался вопрос о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон данными федеральными законами, не соответствуют статье 10 УК Российской Федерации в ее конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П. Тем самым заявитель фактически предлагает дать оценку принятым по его делу судебным решениям, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.

Кроме того, как следует из представленных материалов, с момента рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ прошло более одного года, в связи с чем жалоба С.А. Семенихина не может быть признана допустимой в этой части в силу требования статьи 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенихина Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН