Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3558-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 г. N 3558-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СКАТОВА МАКСИМА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 170.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А. Скатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.А. Скатов, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 170.1 ‘Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета’ УК Российской Федерации, оспаривает конституционность указанной нормы.

Как утверждает заявитель, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46, 49 (часть 3), 50 (части 2 и 3), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 118, 120 (часть 2), 123 (часть 3), 125 (часть 6) и 128 (часть 3), а также абзацу первому пункта 5 раздела второго ‘Заключительные и переходные положения’ Конституции Российской Федерации, поскольку она — в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, — допускает расширительное толкование, искажение смысла законодательных предписаний, не обеспечивает эффективную защиту от произвольных преследования, осуждения и наказания, не позволяет лицу получить предсказуемый правовой результат, соответствующий стандартам правовой определенности, носит явный обвинительный уклон, предоставляя суду возможность произвольно расценивать как преступление действия, которые не представляют повышенной общественной опасности, а также порождает произвольную правоприменительную практику, объективное вменение и нарушения гарантий равенства всех перед законом и судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 170.1 УК Российской Федерации направлена на уголовно-правовую охрану отношений, связанных с институтом государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который призван обеспечить стабильность гражданского оборота и хозяйственной деятельности, а также учет и достоверность сведений о налогоплательщиках (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1391-О).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве обязательного признака преступления, предусмотренного статьей 170.1 УК Российской Федерации, федеральный законодатель установил умышленные действия, преследующие названные в диспозиции данной статьи цели, с которыми связывается повышенная общественная опасность и уголовная противоправность запрещенного ею деяния, эта норма не может расцениваться как содержащая неопределенность, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы ее единообразному пониманию и применению правоприменительными органами (определения от 24 марта 2015 года N 730-О и от 18 июля 2019 года N 1868-О).

Формально оспаривая конституционность положений указанной статьи, М.А. Скатов, по существу, просит Конституционный Суд Российской Федерации установить нарушения, допущенные, как он утверждает, в его конкретном деле. Однако такого рода проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’).

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скатова Максима Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН