Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3473-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 г. N 3473-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ФАХРЕТДИНОВА РУСТЕМА РИФОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 27

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р. Фахретдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2022 года (с которым согласился заместитель Председателя этого суда -письмо от 28 июня 2022 года) ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, гражданину Р.Р. Фахретдинову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в его отношении приговор и последующие судебные решения. При этом отмечено, что довод осужденного о том, что он дважды привлечен к ответственности за одно и то же событие, проверялся судом первой инстанции и был признан несостоятельным.

Заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации пункт 4 части первой статьи 27 ‘Основания прекращения уголовного преследования’ УПК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма, по его утверждению, не обеспечивает признание незаконным обвинительного приговора, которым лицо повторно привлечено к ответственности за одно и то же деяние, и препятствует тем самым прямому действию Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Р.Р. Фахретдинов в обоснование неконституционности оспариваемой нормы ссылается с учетом обстоятельств своего дела на факт необоснованного, по его мнению, осуждения по статье 264.1 УК Российской Федерации. Тем самым заявитель, прямо или косвенно, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не положениям закона, а правоприменительным решениям на предмет их соответствия уголовно-процессуальной процедуре, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фахретдинова Рустема Рифовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН