Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2242-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 г. N 2242-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ИЛЬИНА

ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ ‘М’ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 58 ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ

В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ

7 ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 82 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ‘О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ’

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Ильина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Ильин оспаривает конституционность пункта ‘м’ части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I ‘Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации’), согласно которому сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением сотрудника за преступление, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом, а также пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ ‘О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации’, содержащего аналогичное положение.

Как следует из представленных материалов, заявитель в 2016 году был уволен со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом ‘м’ части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с тем что в 2004 году в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело публичного обвинения.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3), поскольку допускают увольнение со службы сотрудника, если в отношении него уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон до вступления их в силу, без учета вида и тяжести совершенного им противоправного деяния, срока, прошедшего с момента прекращения уголовного дела, его отношения к исполнению служебных обязанностей и других значимых обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Ильиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем представленными заявителем копиями судебных постановлений применение в его деле пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона ‘О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации’ не подтверждается, в связи с чем в этой части его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости.

2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными правилами (Постановление от 15 октября 2013 года N 21-П, определения от 9 декабря 2014 года N 2749-О, от 25 октября 2016 года N 2190-О, от 25 января 2018 года N 159-О и от 27 марта 2018 года N 766-О).

Соответственно, оспариваемый заявителем пункт ‘м’ части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (аналогичное основание увольнения предусмотрено пунктом 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ ‘О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации ‘Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы’, вступившего в силу 1 августа 2018 года) направлен на обеспечение прохождения службы лицами, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, обусловлен задачами, принципами организации и функционирования данной службы, а также специфическим характером деятельности лиц, ее проходящих, и не может расцениваться как нарушающий права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН