Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2171-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 г. N 2171-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ДИМИТРИЕВА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЯМИ 389.28 И 401.10 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 40 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 151 И 1070 ГРАЖДАНСКОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В. Димитриева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Димитриев, осужденный приговором суда, оспаривает конституционность статей 389.28 ‘Апелляционные приговор, определение и постановление’ и 401.10 ‘Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции’ УПК Российской Федерации, статьи 40 ‘Физическое или психическое принуждение’ УК Российской Федерации, статей 151 ‘Компенсация морального вреда’ и 1070 ‘Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда’ ГК Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что реализация оспариваемых им законоположений в неправильном, по его мнению, ограничительном толковании, которое придают им правоприменители, нарушила его права, предусмотренные статьями 2, 4, 6, 17 — 19, 21, 24, 29, 45, 46, 48 — 50, 52, 53, 55, 120, 123 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, свою позицию о неконституционности оспариваемых положений закона Ю.В. Димитриев аргументирует, излагая фактические обстоятельства своего дела и ссылаясь на принятые по делу решения, с которыми он выражает несогласие. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не правовым нормам, а правильности их применения в его деле, а также предлагает внести изменения в законодательство. Однако проверка правильности решений и действий правоприменительных органов с точки зрения соответствия их отраслевому законодательству и с учетом фактических обстоятельств дела, а равно разрешение вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений в действующее законодательство не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Димитриева Юрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН