Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2141-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 г. N 2141-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

МАМОНТОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 69 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 401.17

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Мамонтова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2013 года и решением заместителя Председателя того же Суда от 29 апреля 2013 года отказано в удовлетворении жалоб, поданных адвокатом в защиту интересов гражданина С.А. Мамонтова, а последующие обращения самого заявителя возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2018 года и от 22 июня 2018 года как повторные.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Мамонтов просит признать не соответствующими статьям 2, 45, 46 (часть 1) и 50 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 69 ‘Назначение наказания по совокупности преступлений’ УК Российской Федерации, как позволяющую суду частично присоединять к вновь назначаемому наказанию срок уже отбытого наказания по предшествующему приговору, повторно осуждая тем самым за одно и то же преступление, а также статью 401.17 ‘Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления’ УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по утверждению заявителя, препятствует реализации осужденным права на пересмотр вынесенного в его отношении приговора, позволяя суду кассационной инстанции возвращать без рассмотрения кассационные жалобы, поданные лично им по тем же правовым основаниям, что и ранее направленные и рассмотренные обращения его защитника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 401.17 УПК Российской Федерации, устанавливающая запрет на подачу кассационной жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, не является, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые не предполагают отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению, вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П и от 25 марта 2014 года N 8-П, определения от 4 октября 2011 года N 1459-О-О и N 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года N 1465-О-О и N 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года N 699-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О, N 428-О, N 429-О и N 430-О, от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 28 сентября 2017 года N 2148-О и др.). Соответственно, данная норма не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 мая 2017 года N 1029-О, от 27 июня 2017 года N 1264-О, от 18 июля 2017 года N 1479-О и N 1527-О, от 26 октября 2017 года N 2298-О, от 25 января 2018 года N 201-О, от 27 марта 2018 года N 814-О и др.).

При этом относительно вопроса о направлении жалобы таким участником уголовного процесса, как защитник, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве в качестве защитника и наделенное уголовно-процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, в данном качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд соответствующей инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П, определения от 5 февраля 2015 года N 426-О, N 427-О и N 428-О, от 23 июня 2015 года N 1323-О и N 1527-О, от 26 апреля 2016 года N 731-О и N 732-О, от 24 ноября 2016 года N 2406-О, от 20 декабря 2016 года N 2764-О, от 18 июля 2017 года N 1478-О, от 27 февраля 2018 года N 295-О и от 29 мая 2018 года N 1359-О).

Что же касается оспариваемого положения статьи 69 УК Российской Федерации, то жалоба С.А. Мамонтова в данной части подана, в нарушение требования пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, более чем через год с момента завершения рассмотрения его дела в суде, каковой срок является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Так, приговор в его отношении постановлен 27 марта 2012 года и вступил в законную силу 1 июня 2012 года, а последнее из судебных решений по существу его уголовного дела вынесено заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2013 года. Последующие же письма судей этого Суда о возврате жалоб заявителя без рассмотрения как повторных не подтверждают факт применения в его отношении части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, притом что само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1774-О-О, от 4 июня 2013 года N 832-О, от 22 января 2014 года N 49-О, от 28 января 2016 года N 17-О, от 24 апреля 2018 года N 956-О и др.).

Таким образом, жалоба С.А. Мамонтова, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонтова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН