Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1424-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2017 г. N 1424-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СЕМЕНОВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЕЙ 77.1 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 5

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С. Семенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.С. Семенов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 21, 24, 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 48, 50 (части 2 и 3), 52, 53, 55, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации:

статью 77.1 ‘Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве’ УИК Российской Федерации, которая, по его мнению, ограничивает право лиц, отбывающих лишение свободы, на ознакомление с материалами уголовных дел, во время производства по которым данные осужденные являлись подозреваемыми, обвиняемыми или потерпевшими, но по не зависящим от них причинам своевременно не были ознакомлены с такими материалами,

пункт 5 части первой статьи 5 ‘Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу’ УПК РСФСР, который, как полагает заявитель, не обязывает следственные органы получать согласие лица и его законного представителя на прекращение в отношении этого лица уголовного дела в связи с тем, что оно не достигло возраста для привлечения к уголовной ответственности, а допускает такое прекращение дела без участия адвоката.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 77.1 УИК Российской Федерации предусматривает, в частности, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть вторая). Положения данной статьи не регламентируют уголовно-процессуальные отношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1283-О), в том числе основания, условия и порядок ознакомления осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, с материалами уголовного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2700-О).

Что касается положения статьи 5 УПК РСФСР, то согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Оспариваемое заявителем положение Уголовно-процессуального кодекса РСФСР утратило свою силу и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не может.

Таким образом, оспариваемые И.С. Семеновым нормы его конституционных прав не нарушают, а жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Игоря Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН