Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 N 169-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 г. N 169-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КУЧКАНОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 226.1 И 229.1 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Кучканова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Кучканов, обвиняемый в совершении преступлений, утверждает, что статьи 226.1 ‘Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов’ и 229.1 ‘Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ’ УК Российской Федерации противоречат статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают применение уголовного закона по аналогии, распространяя отношения по перемещению указанных в данных статьях предметов через Государственную границу Российской Федерации в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) к отношениям по их перемещению через Государственную границу Российской Федерации в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), позволяя тем самым привлекать лицо к уголовной ответственности за деяния, которые в настоящий момент не являются преступлениями.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт ‘а’ части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с его участием. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливает и (или) исследует фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 77-О, от 19 июля 2016 года N 1704-О и др.). При этом само по себе упоминание в судебных актах тех или иных нормативных положений не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 21-П).

Определением от 26 октября 2021 года N 2175-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.А. Кучканова на нарушение его конституционных прав статьями 226.1 и 229.1 УК Российской Федерации, поскольку заявителем не было представлено документального подтверждения факта применения судом оспариваемых законоположений в его деле. Представленные А.А. Кучкановым новые материалы, включая постановление кассационного суда общей юрисдикции, предметом которого являлась лишь проверка решения об изменении ему меры пресечения, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучканова Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН