Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 75-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2017 г. N 75-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ШЕХТЕРА БОРИСА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 3 ИЮЛЯ 2016 ГОДА N 323-ФЗ

‘О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА

ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ’

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.В. Шехтера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.В. Шехтер оспаривает конституционность положений статьи 10 ‘Обратная сила уголовного закона’ УК Российской Федерации и Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ ‘О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности’ в части введения этим Федеральным законом освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 — 19, 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку ограничивают применение статьи 76.2 УК Российской Федерации стадией рассмотрения уголовного дела по существу, вследствие чего не позволяют применять новый уголовный закон в отношении осужденных, отбывающих лишение свободы.

Как следует из представленных материалов, приговором суда от 1 августа 2013 года Б.В. Шехтер осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктами ‘а’, ‘в’, ‘г’, ‘з’ части второй статьи 126, пунктами ‘а’, ‘г’ части второй статьи 127, пунктами ‘а’, ‘г’ части второй статьи 163 УК Российской Федерации. В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ он обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством. В принятии данного ходатайства к рассмотрению было отказано постановлением судьи районного суда от 9 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от 27 октября 2016 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 10 УК Российской Федерации в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая), если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ внесены изменения как в Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности введена статья 76.1, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, так и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в котором определены процессуальные основание и порядок применения такого вида освобождения от уголовной ответственности (статья 25.1 и глава 51.1).

Нарушение своих конституционных прав Б.В. Шехтер связывает с неприменением на стадии исполнения наказания положений статьи 76.1 УК Российской Федерации, которая вместе с тем может быть применена только к лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести. Согласно же представленным материалам, заявитель осужден по совокупности преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжкого.

Соответственно, оспариваемые им законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в его конкретном деле, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шехтера Бориса Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН