Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1827-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 г. N 1827-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ДУШАКОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ

151 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Душакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.М. Душаков признан виновным в совершении мошенничества, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, а также в покушении на данное преступление, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Заявитель просит признать не соответствующей статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 151 ‘Подследственность’ УПК Российской Федерации, согласно которой по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных перечисленными в ней статьями, в том числе частями второй — седьмой статьи 159 УК Российской Федерации, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления. Оспариваемая норма, по мнению А.М. Душакова, неконституционна, поскольку в силу своей неопределенности и по смыслу, который придается ей правоприменительной практикой, позволяет следователю следственного органа, выявившего преступление, оставлять уголовное дело в своем производстве и производить по нему предварительное следствие независимо от того, имеются ли у данного следственного органа полномочия по выявлению преступлений, при этом не обязывая передавать такое уголовное дело прокурору для разрешения вопроса о подследственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 151 УПК Российской Федерации, устанавливая общие правила предметной подследственности уголовных дел, предусматривает случаи, когда предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего преступление (часть пятая), а также наделяет прокурора полномочиями определять с соблюдением правил, установленных этой статьей, подследственность при соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования (часть седьмая), и разрешать споры о подследственности (часть восьмая).

Оспариваемая заявителем часть пятая статьи 151 УПК Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с иными положениями этой статьи, неопределенности не содержит и его права не нарушает. Проверка же правильности определения подследственности, с чем заявитель связывает нарушение своих прав, предполагает исследование фактических обстоятельств дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Душакова Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН