Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1099-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 г. N 1099-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ Ш.

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ

3 И ЧАСТЬЮ 8 СТАТЬИ 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ‘О ПОЛИЦИИ’,

А ТАКЖЕ ЧАСТЯМИ 3 И 4 СТАТЬИ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

‘О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ’

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ш. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ш. оспаривает конституционность следующих положений статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ ‘О полиции’:

пункта 2 части 3, согласно которому внесению в банки данных о гражданах подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления,

части 8, согласно которой персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 ‘О персональных данных’, определяющих особенности обработки специальных категорий персональных данных, в частности, о судимости.

Как следует из представленных материалов, информационным центром территориального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации заявительнице была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой содержались сведения о том, что в 2008 году она была осуждена мировым судьей по части первой статьи 116 ‘Побои’ УК Российской Федерации, а также о наличии в связи с этим погашенной судимости. Полагая, что хранение данных о погашенной судимости нарушает ее конституционные права, заявительница обратилась с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, решением которого было отказано в удовлетворении ее требований к территориальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании указанных действий незаконными и об уничтожении хранящихся ее персональных данных. Данное решение суда оставлено в силе судом апелляционной инстанции.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения допускают не ограниченные по срокам хранение и обработку полицией данных о лице, осужденном за совершение преступления, вне зависимости от погашения либо снятия судимости, а также без учета декриминализации совершенного деяния и не предусматривают механизма уничтожения этих данных по достижении целей обработки, тем самым не позволяя указанному лицу по прошествии определенного времени с момента погашения (снятия) судимости ограничить и контролировать разглашение этих данных в целях реализации и защиты своих прав и свобод, поскольку доступ иных лиц к указанным данным затрудняет реализацию ими прав и свобод. В связи с этим она просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (части 1 и 4), 19 (часть 2), 23 (часть 1) и 55 (часть 33) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон ‘О полиции’, закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно статье 17 данного Федерального закона в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1). Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 данной статьи, подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, осужденных за совершение преступления, о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

Предусматривая, что формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а содержащиеся в них персональные данные обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, т.е. во всяком случае не могут храниться бессрочно (части 2, 7 и 8), указанная статья предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом статья 17 Федерального закона ‘О полиции’ допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям — в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4 — 6).

Таким образом, оспариваемые положения частей 3 и 8 статьи 17 Федерального закона ‘О полиции’, закрепляющие право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Что же касается оспариваемых заявительницей положений статьи 10 Федерального закона ‘О персональных данных’, то, с учетом особого характера персональных данных о судимости, данные законоположения предусматривают в целях обеспечения их дополнительной защиты специальный порядок хранения и обработки такого вида персональных данных. Следовательно, оспариваемые положения статьи 10 названного Федерального закона также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН