Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 269-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 г. N 269-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ТРИФАНОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 75 И ПУНКТОМ 1 ПРИМЕЧАНИЙ

К СТАТЬЕ 228 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Трифанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В. Трифанов, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность статьи 75 ‘Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием’ и пункта 1 примечаний к статье 228 ‘Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества’ УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1, 10, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду не признавать добровольной выдачу наркотических средств лицом при его задержании, в том числе по предложению осуществляющего такое задержание должностного лица, без установления обстоятельств, подтверждающих окончательность утраты задержанным лицом возможности распорядиться указанными средствами иным способом, а также оставлять без проверки доводы о наличии оснований признания выдачи таких средств добровольной.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее М.В. Трифанов неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации, по результатам изучения которых вынесены определения от 28 января 2021 года N 36-О, от 26 апреля 2021 года N 872-О и от 28 декабря 2021 года N 2691-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ о допустимости обращений.

Формально дополняя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает оснований для иного, нежели в указанных определениях, вывода, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть ранее принятые по его жалобам решения. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифанова Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН