Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2777-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 г. N 2777-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

НОВОСЕЛЬЦЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 302 И ПУНКТОМ 9

ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 308 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 58 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ

И ВТОРОЙ СТАТЬИ 79 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

‘О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ’

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Новосельцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Новосельцев, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения:

часть седьмую статьи 302 ‘Виды приговоров’ и пункт 9 части первой статьи 308 ‘Резолютивная часть обвинительного приговора’ УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, обязывают суд исчислять срок наказания с момента вынесения приговора с зачетом времени содержания лица под стражей в срок наказания, чем нарушают единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы,

часть вторую статьи 58 ‘Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения’ УК Российской Федерации, которая, как полагает А.В. Новосельцев, не предусматривает возможность зачета времени содержания лица под стражей до вступления в силу обвинительного приговора в строгие условия отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы,

части первую и вторую статьи 79 ‘Юридическая сила решения’ Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, как не гарантирующие обязательность применения решений Конституционного Суда Российской Федерации судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер, начало исчисления срока отбывания (часть седьмая статьи 302) и указать в резолютивной части приговора решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (пункт 9 части первой статьи 308), направлены на упорядочение исчисления сроков наказаний и на обеспечение тем самым назначения справедливого, не избыточного наказания, неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

2.2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем с момента применения судом положений статьи 58 УК Российской Федерации и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, т.е. срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судом в деле заявителя частей первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ в оспариваемом им аспекте.

Таким образом, жалоба А.В. Новосельцева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН