КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 г. N 3335-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗАЙЦЕВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 9 СТАТЬИ 16 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 5, 6 И 36 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ‘ОБ УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ, ИСПОЛНЯЮЩИХ
УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ’, А ТАКЖЕ ПУНКТОВ
1 И 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ — ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ‘О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ ВЫСЛУГИ ЛЕТ,
НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПЕНСИЙ, КОМПЕНСАЦИЙ И ПОСОБИЙ ЛИЦАМ,
ПРОХОДИВШИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ В КАЧЕСТВЕ ОФИЦЕРОВ, ПРАПОРЩИКОВ,
МИЧМАНОВ И ВОЕННОСЛУЖАЩИХ СВЕРХСРОЧНОЙ СЛУЖБЫ
ИЛИ ПО КОНТРАКТУ В КАЧЕСТВЕ СОЛДАТ, МАТРОСОВ, СЕРЖАНТОВ
И СТАРШИН ЛИБО СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ
СЛУЖБЫ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ, ВОЙСКАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
И ИХ СЕМЬЯМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ’
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Зайцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В. Зайцев оспаривает конституционность:
части девятой статьи 16 УИК Российской Федерации, закрепляющей перечень учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы,
положений Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I ‘Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы’, согласно которым уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания (пункт 1 статьи 5), учреждения, исполняющие наказания, осуществляющие заготовку древесины, переработку древесины и иных лесных ресурсов, относятся к учреждениям с особыми условиями хозяйственной деятельности, места их расположения определяют территориальные органы уголовно-исполнительной системы, по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы могут создаваться объединения учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, которые имеют обязанности и права учреждений, исполняющих наказания (часть пятая статьи 6), сотрудникам уголовно-исполнительной системы полностью засчитывается в стаж службы и выслуги лет для назначения пенсии работа в качестве рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих наказания (часть четвертая статьи 36),
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
положений постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 ‘О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации’, согласно которым в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывается время работы до зачисления на службу в органы внутренних дел, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы, лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях (абзац четырнадцатый, в жалобе ошибочно названный абзацем тринадцатым, пункта 1), а также время работы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства внутренних дел Российской Федерации, противопожарных и аварийно-спасательных службах, пожарной охране Министерства внутренних дел), непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы, противопожарных и аварийно-спасательных служб, пожарной охраны) (абзац восемнадцатый пункта 1), и предусматривается возможность зачета в выслугу лет для назначения пенсий одного месяца службы за полтора месяца в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным после 20 июля 1992 года (абзац тридцатый подпункта ‘г’ пункта 3).
Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали заявителю в удовлетворении требований о включении в стаж службы и выслугу лет периода его работы в должностях ученика слесаря и слесаря паросилового цеха Отделения исправительно-трудовых учреждений Управления внутренних дел Ивоблисполкома (с 1 апреля 1996 года — Объединения исправительно-трудовых учреждений управления исполнения наказаний Управления внутренних дел Ивановской области), перерасчете пенсии за выслугу лет и выплате единовременного пособия, поскольку указанное учреждение не относилось к учреждениям с особыми условиями хозяйственной деятельности, а Е.В. Зайцев осуществлял трудовую деятельность не в исправительно-трудовых колониях, входящих в состав данного Объединения, а в структурном подразделении (управлении), которое не выполняло функции, связанные с исполнением наказания в виде лишения свободы.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1) и 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, не закрепляя исчерпывающего перечня учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание в виде лишения свободы, они позволяют правоприменительным органам отказывать гражданам, которые до поступления на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы работали в качестве рабочих и служащих в отделениях и объединениях исправительно-трудовых учреждений, не относящихся к учреждениям с особыми условиями хозяйственной деятельности, в зачете периода такой работы (в том числе на льготных условиях) в выслугу лет для назначения пенсии, чем нарушают их право на социальное обеспечение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
Между тем представленные заявителем копии судебных постановлений не подтверждают применение при разрешении его дела части девятой статьи 16 УИК Российской Федерации, части четвертой статьи 36 Закона Российской Федерации ‘Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы’ и абзаца восемнадцатого пункта 1 постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941.
Что касается абзаца тридцатого подпункта ‘г’ пункта 3 названного постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации, то данная норма определяет порядок льготного зачета в выслугу лет периода службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы и не регулирует вопросы включения в выслугу лет периодов работы в качестве рабочих и служащих в указанных учреждениях до зачисления на службу в органы внутренних дел, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а потому не может рассматриваться как затрагивающая конституционные права Е.В. Зайцева в указанном в жалобе аспекте.
Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
2.2. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил их исчисления, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I ‘О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей’, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем (в статье 1) категорий граждан с учетом специфики прохождения ими службы.
Закрепляя право на получение пенсии за выслугу лет для лиц, у которых имеется необходимая выслуга на соответствующей службе, федеральный законодатель в статье 18 названного Закона Российской Федерации установил правило о том, что порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение этого предписания Советом Министров — Правительством Российской Федерации издано постановление от 22 сентября 1993 года N 941, пунктом 1 которого установлен перечень периодов, засчитываемых в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы.
Зачет в выслугу лет периодов работы по трудовому договору в определенных названным постановлением случаях направлен на обеспечение максимально благоприятного подсчета выслуги лет для назначения пенсий указанным в нем лицам, в частности до зачисления на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы работавшим в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы, лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях, и является льготой.
Таким образом, оспариваемый Е.В. Зайцевым абзац четырнадцатый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 как сам по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 5 и частью пятой статьи 6 Закона Российской Федерации ‘Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы’, выступая элементом правового регулирования, направленного на обеспечение реализации пенсионных прав соответствующей категории граждан, не может расцениваться как нарушающий права граждан, к ней не относящихся, в том числе тех, кто до поступления на службу работал в иных учреждениях уголовно-исполнительной системы, включая заявителя.
Проверка же правильности определения судами общей юрисдикции статуса учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором работал заявитель до поступления на службу, в целях решения вопроса о возможности зачета данного периода в выслугу лет и тем самым осуществление контроля за их деятельностью не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН